Мотивированное решение

Дело № 2-2653/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2653/2020 по иску ...хххх к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за совмещение должностей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за совмещение должностей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №19/4/29/4 с наименование организации, согласно которому Истец принят на должность бизнес-аналитика в отдел методологии с трудовыми обязанностями, закрепленными в должностной инструкции бизнес-аналитика отдела методологии. С дата Истцу было поручен дополнительный объем обязанностей в связи с увольнением других работников. дата Истец обратился в адрес работодателя с предложением заключить дополнительное соглашение, однако дата Истцу был отключен доступ к интернету, отключена почта, заблокирован доступ к корпоративному порталу Redmine, отключены все сетевые диски, заблокирован доступ к Skype и заблокирован доступ к BI-отчётности, хотя данные программы были необходимы в работе и тем самым, истец не мог фактически выполнять свои трудовые обязанности в полной мере. Приказ о блокировке был издан непосредственным руководителем фио, а также подтвержден руководителем компании. дата Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако получил отказ. Также Истец пояснил, что Ответчик угрожал увольнением, кричал, применяя непристойную лексику. Тем самым, Истец полагает, что его права нарушены, поскольку изменение объема работы в одностороннем порядке недопустимо и просит суд взыскать с наименование организации в его пользу сумма, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, взыскать с наименование организации в пользу Истца денежную компенсацию в размере 287 680,00 за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, взыскать с наименование организации в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с ответчика, в пользу истца сумма за угрозы жизни и здоровью, клевету и за невозможность далее продолжать работу в наименование организации, взыскать с наименование организации в пользу истца судебные расходы в сумме сумма по оплате юридических услуг, взыскать с наименование организации в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования работника.

В ходе судебного заседания Истец уточнил исковые требования, согласно которым Истец пояснил, что его понудили написать заявление об увольнении по собственному желанию дата, которое было отозвано им дата, посредством отправки заявления ценным письмом с описью через Почту России по адресу места нахождения наименование организации, в связи с чем, Истец считает увольнение незаконным и просит суд восстановить его на работу с дата, а также просил суд взыскать с наименование организации в его пользу сумма, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за совмещение должностей в дата, январе и дата, взыскать с наименование организации в его пользу денежную компенсацию в размере сумма за задержку выплат, взыскать с наименование организации в его пользу в счет компенсации морального вреда сумма (за угрозы жизни и здоровью, клевету, вред здоровью), взыскать с наименование организации в его пользу судебные расходы в сумме сумма по оплате юридических услуг, взыскать с наименование организации в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования работника, взыскать с наименование организации в его пользу сумма в качестве невыплаченной заработной платы за апрель, май, июнь, июль (л.д. 57-58).

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, а также заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № 19/4/29/4 от дата и приказа № ЦФП4/29/8к от дата ...ххх принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации (далее- наименование организации) на должность бизнеса-аналитика, на неопределенный срок, с должностным окладом сумма, с применением районного коэффициента в размере заработной плате (л.д. 14-19, 134-139), что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 75-84).

Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору ...ххх установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере сумма в месяц, пропорционально отработанному времени, в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, устанавливающими систему оплаты труда (л.д. 20).

Согласно п. 1.6. трудового договора работнику устанавливаются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен под роспись до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.3, п.5.4 трудового договора работнику не установлена индивидуальная стимулирующая надбавка. Размер индивидуальной стимулирующей надбавки пересматривается ежегодно в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, устанавливающими систему оплаты труда.

Согласно п. 5.5. трудового договора работнику могут выплачиваться надбавки, компенсации, доплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, устанавливающими систему оплаты труда.

Как следует из должностной инструкции, в обязанности Истца входит осуществление сбора информации о деятельности компании, осуществление бизнес-анализа деятельности компании, моделирование бизнес-процессов компании в рамках его деятельности, согласование моделей с участниками бизнес-процессов, разработка новых форм нормативных документов и шаблонов организационно-распорядительной документации, регламентирование деятельности компании в рамках описанных бизнес-процессов компании, анализ потребности в автоматизации деятельности компании, участие в рабочих группах по описанию и/или автоматизации деятельности компании, консультирование работником компании по своему направлению деятельности, обработка запросов работников общества на проведение работ в части аудита бизнес-процессов, моделирования бизнес-процессов, формализации бизнес-процессов, разработки бизнес-функциональных требований, подготовка, проведение и протоколирование совещания в рамках выполнения работ по запросам заказчика, подготовка, представление и защита результатов выполненных подразделением работ перед заказчиком, поддержка в актуальном состоянии репозитория бизнес-процессов компании и базы электронных нормативных документов (л.д. 21-23).

Из пояснений Истца следует, что в связи с увольнением ряда сотрудников, ему были распределены дополнительные обязанности, не входящие в должностную инструкцию, с чем он не согласился. Кроме этого, Истцу был отключен доступ к интернету, заблокирована почта, доступ к корпоративному порталу Redmine, отключены все сетевые диски, заблокирован доступ к Skype и заблокирован доступ к BI-отчётности, хотя данные программы были необходимы в работе и тем самым, Истец не мог фактически выполнять свои трудовые обязанности в полной мере. Также Истец полагает, что ему необоснованно лишили выплаты премии. В связи с чем, Истец, не согласившись с действиями работодателя, дата Представил в адрес Ответчика претензию, согласно которой просил вернуть сумма в качестве возмещения недополученной премии, выплатить в пользу Истца денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации за невозможность работать и за принудительное совмещение должностей (л.д. 33-36). Указанная претензия оставлена без удовлетворения, поскольку требуемые суммы не предусмотрены локальными актами компании (л.д. 37-38).

Приказом от дата № ЦФП3/30/1к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» фио уволен с должности бизнес-аналитика по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника от дата (л.д.141). С настоящим приказом фио ознакомлен дата, о чем имеется подпись работника. В этот же день Истцу была выдана трудовая книжка, произведен расчет, после чего Истец на работу не выходил.

Согласно расчётным листкам, платежным ведомостям за период с дата по дата Истцу на расчетный лицевой счет произведен расчет заработной платы за отработанное время, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривается Истцом (л.д.184-235). Задолженности по выплате начисленной заработной платы судом не установлено.

Суду также представлено заявление от 30.032020 об отзыве заявления от дата об увольнении по собственному желанию, отправленное в адрес работодателя посредством Почта России, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 72-73).

Разрешая спор о правомерности увольнения Истца, суд полагает, что доводы Истца о нарушении его трудовых прав нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекса Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право, отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключение трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, письменных возражений ответчика относительно иска, и регулирующих спорные отношения норм Российской Федерации являются обстоятельства, указывающие на наличие волеизъявления работника, на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также наличие доказательств, подтверждающих надлежащую подачу заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Оценивая представленные суду документы, в том числе заявления работника о предоставлении доступа к информационным ресурсам, об организации рабочего места в период с дата по дата, а также документы, свидетельствующие об отправке заявления об отзыве заявления об увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии у Истца намерения на расторжение трудового договора с Ответчиком.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании оценки собранных доказательств, суд полагает установленным, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по ТК РФ, так как истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

Доводы ответчика о том, что заявление фио об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не могло быть учтено работодателем, так как оно было направлено им после издания приказа об увольнении, получения полного расчета и трудовой книжки, а также что Истец, отправляя заявления дата почтой не мог не понимать, что оно не успеет дойти до работодателя своевременно, при этом истец имел объективную возможность подать заявление лично непосредственному руководителю, суд полагает необоснованными, поскольку не могут свидетельствовать о несоблюдении истцом положений ТК РФ, предоставляющей работнику право в любой момент до истечения срока предупреждения отозвать заявление об увольнении, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе в наименование организации отдел методологии в должности бизнес-аналитика являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Также суд с учетом требований , ТК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, из расчета 106 (30.03.2020-01.09.2020) раб.дн. х сумма (среднедневной заработок).

Разрешая требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за совмещение должностей в период с дата по дата, а также премии за период работы, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ТК РФ включает, фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных).

При этом установленный в наименование организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, а их начисление, согласно условиям трудового договора, является правом работодателя и требует издания приказа о премировании. Доказательств того, что ответчиком издавался приказ о премировании истца в требуемом размере, суду не представлено. Напротив, из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что приказ о его поощрении ответчиком не был издан, что явилось поводом для обращения истца к работодателю за разъяснениями по данному вопросу.

Оценивая доводы Истца в части взыскания с Ответчика задолженности по выплате заработной платы за совмещение должностей в дата, январе и дата, а также взыскания с наименование организации денежной компенсации в размере сумма за задержку выплаты заработной платы, суд также полагает их несостоятельными, поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возложения на Истца дополнительной работы в порядке совмещения. Тем самым правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы не имеется.

Учитывая то, что действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, то суд в соответствии со ТК РФ, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом с учетом того, что допустимых документов в подтверждение несения расходов на представителя суду не представлено, требования истца о взыскании судебных расходов в размере сумма не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования работника, учитывая, что законодательно данный вид ответственности не предусмотрен при рассмотрении споров о правомерности действий работодателя, суд полагает необходимым отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания указанных выплат.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...ххх к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за совмещение должностей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить ...ххх на работе в наименование организации в отдел методологии в должности бизнес-аналитика.

Взыскать с наименование организации в пользу ...ххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере 796341руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ...ххх на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации в пользу ...ххх государственную пошлину доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.