Приговор

Дело № 1-202/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого а Ш.Н. оглы, защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение № 15612 и ордер № 2472, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( Ш.Н. оглы) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 13 часов 10 минут 23 декабря 2019 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 58 путем вскрытия запирающего устройства левой передней двери автомобиля марки «28184-0000010-22» с пластинами государственного регистрационного знака Е342КК77 при помощи заранее подготовленного неустановленного предмета (отвертки), незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда воспользовавшись те, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил принадлежащий у А.М. мобильный телефон марки «КСИАОМИ» («XIAOMI») модели «Рэдми Ногут 5Эй Прайм» («Redmi Note 5A Prime») в корпусе серого цвета, с серийным номером 16880/00094284 с идентификационными номерами ИМЕЙ (IMEI)1: 860570035538165, ИМЕЙ (IMEI)2: 860570035538173, стоимостью 8 577 рублей 30 копеек, в чехле из силиконового материала, неустановленной марки, прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером 8-977-381-59-74, без денежных средств на счету. После чего осознавая отсутствие у себя законных прав пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями у А.М значительный материальный ущерб на общую сумму 8 577 рублей 30 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у Ш.Н. оглы обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший А.М., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а Ш.Н. оглы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб и заявление на него не поступало, имеет неофициальное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, наличие хронического заболевания гепатит, оказывает материальную помощь родителем являющимся пенсионера, имеет на иждивении неработающую гражданскую супругу, троих несовершеннолетних детей, двое из которых 2011 и 2018 годов рождения являются инвалидами согласно документов и сведений сообщенных в судебном заседании, положительно характеризуется гражданской супругой, допрошенной по характеристике личности а Ш.Н. оглы (показания которой были оглашены в судебном заседании), способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшему, ранее судим: 13.08.2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 02 октября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 13.08.2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей являющихся пенсионерами, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики, данные сообщенные гражданской супругой по характеристике личности а Ш.Н. оглы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми-инвалидами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неработающей гражданской супруги, действия направленные на способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшему в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях а Ш.Н. оглы рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление а Ш.Н. оглы и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание у Ш.Н. оглы следует назначить, в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности а Ш.Н. оглы суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а равно снований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу. При этом суд приходит к выводу, что исправление а Ш.Н. оглы с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом количества лиц находящихся у него на иждивении и которым оказывается материальная помощь, для которых он является единственным кормильцем, позиции потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда, его состояния здоровья, возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное у наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением а возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его фактического проживания.

Меру пресечения в отношении а Ш.Н. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «КСИАОМИ» («XIAOMI») модели «Рэдми Ногут 5Эй Прайм» («Redmi Note 5A Prime») в корпусе серого цвета, с серийным номером 16880/00094284 с идентификационными номерами ИМЕЙ (IMEI)1: 860570035538165, ИМЕЙ (IMEI)2: 860570035538173; автомобиль марки «28184-0000010-22» с пластинами государственного регистрационного знака Е342КК77, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7760 № 878194; коробка из-под мобильного телефона марки, выданные на ответственное хранение потерпевшему у А.М., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему по делу.

Вещественные доказательства: CD-диск, с записями с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: