Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12 – 452 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата по делу № 5 – 17/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно: наименование организации, по адресу: адрес, 15 этаж, пом. 1, комн. 25, в период с дата по дата не представило в полном объеме в срок до дата документы, истребованные Распоряжением (Приказом) № 77/4-2203-19-ПВ/12-29520 – И/77-1210о от дата и.о. Заместителя руководителя Государственной инспекции труда адрес, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в адрес, проводившей проверку, задачами которой являлись надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил.

На постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении наименование организации подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наименование организации в срок до дата были представлены документы, которые у него имелись, из которых усматривается, что фио не являлся сотрудником наименование организации. Таким образом, заявитель полагает, что не препятствовал проведению проверки, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание районного суда представитель наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая вручена адресату, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 3 от дата), поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату и т.п.) (п. 6).

Следовательно, о месте и времени рассмотрения дела в суде наименование организации извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявило, данных об уважительности причин своей неявки суду не представило. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам во вмененном ему правонарушении.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от дата № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что юридическое лицо обязано в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки наименование организации, согласно которому должны быть проверены факты нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- Актом проверки от дата, согласно которому проверка не проведена по причине непредставления наименование организации в орган, осуществляющий государственный контроль, документы необходимые для завершения проверки, и указанные в Распоряжении (Приказе) № 77/4-2203-19-ПВ/12-29520 – И/77-1210о от дата;

- Уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки и запросом о предоставлении копий документов в срок до дата, направленным в адрес наименование организации по почте;

- обращением УМВД России по адрес от дата № 77/4-2203-19-ПВ в отношении наименование организации о превышении водителем фио допустимой продолжительности рабочего времени.

Оценив в их совокупности все указанные выше доказательства, Мировой судья правомерно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу; обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о доказанности вины Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была направлена по почте в адрес наименование организации.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и материалами дела. Полагаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела и считаю, что мировой судья правомерно и обоснованно положил их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что наименование организации представило запрашиваемые документы в объеме, который позволяет установить, что фио не являлся сотрудником наименование организации во внимание не принимается, поскольку указанному доводу мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, с которой полагаю возможным согласиться, а кроме того, указанный довод не свидетельствует об отсутствии в бездействии наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (их отсутствие) и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что Постановление Мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата по делу № 5 – 17/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио