Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-3429/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-258/2020 по административному иску Поповой К.Н. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по запрещению сделок с имуществом, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Дудниковой А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Попова К.Н. обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы, УФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года по запрещению сделок с имуществом, принадлежащим административному истцу, в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: *, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 20 февраля 2014 года Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство № * (в настоящее время № *) на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года. Должником указана Попова К.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери П.В.А., которая является наследником умершего П.А.Г. 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Поповой К.Н. Указанные действия судебного пристава являются незаконными, нарушающими права собственника имущества Поповой К.Н., которая не являлась наследником умершего П.А.Г., наследство принимала в интересах своей несовершеннолетней дочери Поповой В. как ее законный представитель, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя нести не может и должником по исполнительному производству не является.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года постановлено:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 18 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства № * (№ *) от 20 февраля 2014 года в виде запрещения сделок с имуществом, принадлежащим Поповой К.Н.: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: *;

обязать Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москвы устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Дудникова А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Дудниковой А.Е., представителя административного истца по доверенности Турышевой Н.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2013 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2013 года, с Поповой К.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Поповой В.А., * года рождения, в пользу Фатеевой Я.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 188 640,39 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 100 000 руб., возврат госпошлины в размере 19 643, 20 руб., всего 2 308 283 руб. 59 коп.

16 января 2014 года на основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист ВС №*.

20 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Соболевым А.В. возбуждено исполнительное производство № *. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 308 283, 59 руб. с должника Поповой К.Н. в пользу взыскателя Фатеевой Я.А.

6 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

5 апреля 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано за №*.

18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Поповой К.Н: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Поповой К.Н, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд исходил из того, что брак между Поповой К.Н. и Поповым А.Г. расторгнут * года, Попова К.Н. не входит в круг наследников после смерти П.А.Г.

В силу статьи 1175 ГК РФ Попова К.Н. приняла наследство после смерти П.А.Г. как законный представитель несовершеннолетней Поповой В.А. и в ее интересах, а, следовательно, не может являться должником по делу и нести ответственность по долгам наследодателя своим собственным имуществом.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, фактически разрешил вопрос о том, кто именно является наследником после смерти П.А.Г., кто должен нести ответственность по долгам наследодателя, и, следовательно, кто должен являться должником по исполнительному производству №*.

С учетом изложенного, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях не только административного истца Поповой К.Н., но и несовершеннолетней Поповой В.А., которая на момент рассмотрения настоящего дела достигла возраста 16 лет и в силу пункта 2 части 2 статьи 5 КАС РФ могла участвовать в настоящем деле.

При таких обстоятельствах разрешение настоящего спора без участия Поповой В.А. повлекло за собой существенное нарушение ее права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

Кроме того, в нарушение требований статьи 180 КАС РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах настоящего дела, в частности, о характере правоотношений между Поповой К.Н., Поповой В.А., Фатеевой Я.А., в решении суда не указаны, при этом копия решения суда от 8 июля 2013 года, на основании и во исполнение которого ведется исполнительное производство №*, в материалах дела отсутствует, данное решение судом не истребовалось и в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства не исследовалось.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: