Мотивированное решение

Дело № 02а-0259/2020 | Зюзинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-259/2020 по административному иску фио к Зюзинскому ОСП УФССП Росси по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий по расчету задолженности, обязании возобновить исполнительное производство и произвести расчет,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск фио к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий по расчету задолженности, обязании возобновить исполнительное производство и произвести расчет - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по расчету задолженности от дата в рамках исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возобновить исполнительное производство № 8803/16/77032-ИП и произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительному листу ФС № 002686658 от дата, выданному Павлово-Посадским городским судом адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, уточненным в прядке ст. 46 КАС РФ, к Зюзинскому ОСП УФССП Росси по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от дата, действий по расчету задолженности от дата, обязании возобновить исполнительное производство № 8803/16/77032-ИП и произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительному документу № ФС 002686658 от дата, выданному Павлово-Посадским городским судом адрес по делу № 2-640/2014. Требования мотивированы тем, что согласно исполнительному листу № ФС 002686658 от дата, выданному Павлово-Посадским городским судом адрес по делу № 2-640/2014, фио в срок не позднее дата обязан был выплатить фио денежные средства в размере сумма в соответствии с установленным графиком платежей. В случае неоплаты или просрочки оплаты утвержденных мировым соглашением платежей, фио обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате. Мировым соглашением стороны определили, что сумма произведенного должником платежа в пользу фио, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего начисленную неустойку, затем издержки фио по получению исполнения, а в оставшейся части - основную сумму долга. дата Зюзинским ОСП в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 8803/16/77032-ИП. дата судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения. Основанием для окончания исполнительного производства явился расчет судебного пристава-исполнителя от дата , в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель установил отсутствие задолженности у должника фио перед взыскателем фио Указанный расчет и постановление об окончании исполнительного производства административный истец полагает неверными , нарушающими прав и законные интересы взыскателя фио, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Кроме того, административный истец просил суд восстановить фио срок на подачу настоящего административного искового заявления ввиду его пропуска по уважительной причине.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая уточненный административный иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик представитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в порядке гл. 22 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС адресст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнение судебных актов рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель для целей исполнительного производства обязан совершать исполнительные действия, в том числе рассчитывать задолженность по периодическим платежам, при этом в расчет задолженности принимается период, в течение которого, такие платежи не уплачивались.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных суду документов, что согласно исполнительному листу № ФС 002686658 от дата, выданному Павлово-Посадским городским судом адрес по делу № 2-640/2014 на основании судебного акта от дата, фио обязан исполнить п. 3 и п. 5 мирового соглашения по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, в соответствии с которым (п. 3) фио обязан в срок не позднее дата выплатить фио денежную сумму в размере сумма в следующим порядке: не позднее дата – выплатить сумму в размере сумма; не позднее дата – выплатить сумму в размере сумма; не позднее дата – выплатить сумму в размере сумма; не позднее дата – выплатить сумму в размере сумма (п. 5) В случае не совершения и/или задержки совершения предусмотренных мировым соглашением платежей, фио обязан уплатить фио неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день неоплаты и/или просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Стороны договорились, что сумма произведенного должником в пользу фио платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, начисленную неустойку, затем – издержки фио по получению исполнения, а в оставшейся части – основную сумму долга (абз. 4 п. 5).

Также в исполнительном листе (п. 6 мирового соглашения) указаны банковские реквизиты фио: счет № 408178107300 12602316 в наименование организации в адрес.

На основании указанного исполнительного листа дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 8803/16/77032-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от указанной даты.

В материалы настоящего дела по запросу суда Зюзинским ОСП УФССП России по адрес были представлены выписки с депозитного счета органа, из которых следует, что фио осуществлял исполнение требований исполнительного листа № ФС 002686658 от 23.03.2016 в рамках исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП от 18.04.2016 путем внесения денежных средств на депозитный счет Зюзинского ОСП УФССП России по адрес следующим образом: 31.05.2016 – сумма; 24.03.2017 – сумма; 02.05.2017 – сумма; 30.05.2017 – сумма; 21.07.2017 –сумма; 23.07.2018 – сумма; 14.08.2018 – сумма; 26.09.2018 – сумма; 12.10.2018 – сумма; 06.11.2018 – сумма; 14.11.2018 – сумма; 18.12.2018 – сумма; 24.01.2019 – сумма; 22.02.2019 – сумма; 22.03.2019 – сумма; 15.04.2019 – сумма; 22.04.2019 – сумма; 21.05.2019 – сумма; 21.06.2019 – сумма; 25.07.2019 – сумма; 23.08.2019 – сумма; 23.09.2019 – сумма; 23.10.2019 – сумма; 15.11.2019 – сумма; 23.12.2019 – сумма

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные в него доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом заявленных доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из установленного законом распределения бремени доказывания между сторонами (ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца в связи со следующим.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует об исполнении должником денежного обязательства перед кредитором (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств и представленных в его материалы доказательств следует, что исполнение обязательств осуществлялось фио не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку между фио и фио достигнуто соглашение (абз. 4 п. 5 мирового соглашения), в котором установлена иная очередность погашения требований по денежному обязательству, то сумма произведенного исполнения сначала должна была погашать начисленную в связи с неполным и несвоевременным исполнением обязательства неустойку, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Таким образом, в целях проверки доводов и расчетов административного истца и обоснованности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета судом произведен собственный расчет задолженности по исполнительному документу № ФС 002686658 от дата, выданному Павлово-Посадским городским судом адрес по делу № 2-640/2014.

Исходя из требований ст. 6.6. Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 4, п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель должен был осуществлять исполнительные действия, в том числе действия по расчету задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь содержанием исполнительного документа и вышеприведенными положениями закона в ходе исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП от дата.

Однако согласно материалам исполнительного производства № 8803/16/770032-ИП, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие произведенные судебным приставом-исполнителем расчеты задолженности, помимо постановления от дата о расчете задолженности, которое оспаривается фио

Между тем, как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, дата взыскателем фио в Зюзинский ОСП УФССП по адрес подано заявление о перерасчете задолженности должника фио в рамках исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП от дата.

Как указывает административный истец, ответ на указанное заявление взыскатель не получала, из представленных в настоящее дело копий материалов исполнительного производства № 8803/16/77032 от дата такого ответа не следует. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что заявление фио от дата не рассмотрено, перерасчет задолженности по исполнительному производству № 8803/16/77032-ИП от дата не был произведен.

Таким образом, в нарушение ст. 4, 64.1 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя от дата о расчете задолженности рассмотрено не было, расчет задолженности по исполнительному производству № 8803/16/77032-ИП от дата судебным приставом-исполнителем не произведен. Указанное бездействие повлекло неправильное и несвоевременное исполнение исполнительного документа и, как следствие, нарушение прав фио как взыскателя на получение образовавшейся суммы неустойки и оставшейся суммы основного долга.

При этом оспариваемые в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес по расчету задолженности от дата, оформленные постановлением от указанного числа, также нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из постановления от дата о расчете задолженности усматривается, что судебным приставом исполнителем в качестве периода начисления долга принят период с дата – дата, итого сумма долга указана в размере сумма, на основании чего сумма неустойки определена в размере сумма По результатам сложения указанных сумм судебным приставом-исполнителем получена сумма, перечисленная должником фио путем внесения денежных средств на депозитный счет Зюзинского ОСП УФССП России по адрес.

Однако такой расчет не соответствует требованиям, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист № ФС 002686658 от дата, так как размер основного долга фио составляет согласно исполнительному документу сумма, а не сумма, в то же время период начисления общей суммы долга (основной долг и неустойка) должен отсчитываться от дата в соответствии с п. 5 мирового соглашения.

Кроме того, из постановления от дата о расчете задолженности не следует, каким образом производилось начисление неустойки с учетом того, что поступающие от должника платежи должны были погашать изначально сумму неустойки, а затем сумму основного долга. Из данного расчета следует, что неустойка исходя из периода и размера внесенных на депозитный счет денежных средств вовсе не начислялась.

Суммы, полученные по результатам произведенного расчета и указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от дата о расчете задолженности по исполнительному производству № 8803/16/77032-ИП не соответствуют фактически образовавшейся сумме неустойки и сумме основного долга, правильный расчет которых на основании исполнительного листа № ФС 002686658 от дата приведен судом выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель фио неправильно определил очередность погашения требований взыскателя, в связи с чем неверно рассчитал сумму неустойки, а также сумму основного долга, что повлекло значительное уменьшение действительно образовавшейся суммы неустойки и оставшейся невыплаченной суммы основного долга.

Вышеизложенное при этом свидетельствует об отсутствии факта исполнения должником требований исполнительного листа № ФС 002686658 от дата в полном объеме на момент окончания исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП от дата.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата об окончании исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП от дата является незаконным, вынесено с нарушением положений статей 36, 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом вопреки возложенной ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика обязанности доказывания соответствия содержания оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес не доказал законность и обоснованность постановления от дата об окончании исполнительного производства, действий по расчету задолженности от дата и бездействий, выразившихся в непроизведении расчета по заявлению взыскателя от дата, в рамках исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП от дата.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление фио подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку исполнительное производство № 8803/16/77032-ИП от дата окончено незаконно, в качестве способа устранения нарушений прав фио суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возобновить исполнительное производство № 8803/16/77032-ИП от дата в соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительному документу, с учетом решения суда.

фио заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

В качестве обоснования ходатайства административный истец указала, что узнала об оспариваемых постановлении и действий в рамках исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП только дата, в подтверждение чего представлена распечатка с сайта «Почты России» об отслеживании почтового отправления ШПИ 11773743017630.

Кроме того фио утверждает, что пропуск установленного законом срока на обращение в суд с административным иском пропущен ею в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель направил постановление от дата об окончании исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП лишь дата в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 95 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и восстановления фио срока на подачу настоящего административного иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса КАС РФ, лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11, в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа).

Так, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил копию постановления от дата об окончании исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП фио лишь дата, то есть с существенным нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства от дата была получена фио только дата, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 95, ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11, суд восстанавливает фио срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата об окончании исполнительного производства № 8803/16/77032-ИП и положенных в его основу действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП Росси по адрес по расчету задолженности от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск