Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/2020 по административному иску Бройтмана Александровича Изеввича к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве № 77032/20/27691 от дата о взыскании с Бройтмана фио исполнительского сбора, обязав Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москвы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Бройтмана фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/2020 по административному иску Бройтмана Александровича Изеввича к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бройтман А.Е. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 60922/1/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу о взыскании с Бройтмана А.Е. суммы задолженности по договору займа. дата между Бройтманом А,Е. и фио было заключено мировое соглашение. дата фио подал заявление в Зюзинсмкий ОСП об отзыве исполнительного листа. дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен и просит отменить как незаконное.

Административный истец Бройтман А.Е. и его представитель в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москвы фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду представлен отзыв на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по дел, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду доказательств, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60922/18/77032-ИП в отношении Бройтмана А.Е. на основании выданного Зюзинским районным судом г. Москвы исполнительного листа № ФС 010147300 от дата. Предметом исполнения является задолженность в размере сумма в пользу взыскателя фио

Далее , как указывает административный истец, денежной суммы в размере сумма для единовременной уплаты взыскателю у него не имелось, в связи с чем им велись с фио переговоры о заключении мирового соглашения по порядку возврата суммы долга, а также предпринимались меры к частичному погашению долга.

Так, согласно представленных в материалы дела расписок от дата, дата, Бройтманом А.Е. возвращено фио сумма и сумма соответственно.

дата между Бройтманом А.Е. и фио заключено мировое соглашение, представленное в Зюзинский ОСП.

дата фио подал заявление в Зюзинский наименование организациист. 46 Федерального закона наименование организации

наименование организациист. 46 Федерального закона наименование организации

размере сумма

Как указывает административный истец, постановление о возбужденном исполнительном производстве от дата , равно как и о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от дата, судебным приставом –исполнителем ему не направлялись, о вынесенном первом постановлении ему стало известно спустя почтим полтора месяца дата в отделе судебных приставов при ознакомлении с материалам дела. Указанные постановления ему по почте не направлялись.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. дата директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора. Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора в добровольном порядке путем добровольной оплаты задолженности, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Однако судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не представлено достаточных и достоверных доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии факта виновного неисполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Иных доказательств административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания соответствия оспариваемого постановления требованиям закона лежит в соответствии с КАС РФ на ответчике по данному делу.

С учетом изложенного, отметив, что достоверных доказательств о том, что должник получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, а судом не установлено, как и данных о том, что Бройтман А.Е. виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; принимал попытки для добровольного погашения задолженности; суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от дата не соответствует требованиям Федерального «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене. Кроме того, суд учитывает, что предметом исполнения является крупное денежное обязательство, должник в добровольном порядке частично погасил долг перед взыскателем, заключил мировое соглашение о дальнейшем погашении задолженности, дата взыскатель направил заявление об отзыве исполнительного листа и оно получено указанного числа Зюзинском ОСП.

Факты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения в смысле, с которым закон связывает правовые последствия такого отказа, судебным приставом-исполнителем не подтверждены, в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не отвечают принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, назначении только за совершенное должником умышленное правонарушение в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве № 77032/20/27691 от дата о взыскании с Бройтмана фио исполнительского сбора, обязав Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москвы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Бройтмана фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья фио