Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-437/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что дата вступления постановления заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 в законную силу определена мировым судьей неверно, поскольку указанное постановление было обжаловано в Симоновский районный суд города Москвы, в связи с чем указанное постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил, в жалобе просил о её рассмотрении в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, зарегистрированный по адресу: адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до дата включительно), административный штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., назначенный вступившим дата в законную силу постановлением начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 0356043010419120600004492, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398; сведениями о направлении копии постановления заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 в адрес фио; копией определения судьи Симоновского районного суда города Москвы от дата.

Таким образом, бездействие фио образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дата вступления постановления заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 в законную силу определена мировым судьей неверно, поскольку указанное постановление было обжаловано в Симоновский районный суд города Москвы, в связи с чем указанное постановление должностного лица не вступило в законную силу, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 была возвращена подателю без рассмотрения по существу, о чем дата судьей Симоновского районного суда города Москвы вынесено соответствующее определение, которое, согласно ответу председателя Симоновского районного суда города Москвы, полученному в ходе рассмотрения настоящей жалобы, фио в установленном Законом порядке не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 предметом обжалования не являлось, при определении даты вступления указанного постановления в законную силу следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного заместителем начальника МАДИ от дата № 0356043010319062400002398 постановления была направлена фио дата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа (почтовый идентификатор № 14580537255799) и в тот же день доставлено для вручения электронно, однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление фио получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения дата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица от дата № 0356043010319062400002398 по делу об административном правонарушении начал исчисляться с дата и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек дата, в связи с чем датой вступления в законною силу указанного постановления является дата, что соответствует установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова