Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2020 по иску фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата. Ответчик является прежним собственником указанного жилого помещения. Однако, фио до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что ограничивает права истца в пользовании, распоряжении и владении указанным жилым помещением. На имя ответчика приходит почтовая корреспонденция, начисление жилищно-коммунальных услуг производится с учетом регистрации ответчика в спорной квартире. Никаких соглашений, дающих права ответчику пользоваться спорной квартирой, с фио истец не заключал. Ответчик в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет. Истец просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с фио в пользу истца расходы за телеграф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отдела по вопросам миграции ОМВД Росси по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен наименование организации в лице филиала – Московского банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, представителя третьего лица наименование организации в лице филиала – Московского банка, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заслушав показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, показаний допрошенного свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, заключенного между фио и фио дата, является фио

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, фио, фио, который является прежним собственником спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик фио. членом семьи истца не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. фио является прежним собственником жилого помещения. Какого – либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за фио права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными доказательствами в их совокупности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата и от дата ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио, как прежний собственник жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании СаркисоваА.И. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что у фио в связи с принятием судом решения о прекращения права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом принципов разумности, суд находит исковые требования о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с фио в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что расходы по совершению нотариального действий – удостоверению доверенности в размере сумма не могут быть признаны судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку указанная доверенность выдана не в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела, или в конкретном судебном заседании, срок действия полномочий по указанной доверенности три года, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма, в счет расходов за телеграф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России сумма, телеграфа в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: