Мотивированное решение

Дело № 2-1934/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1934/2020 по иску ...ххха ...ххх к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...ххх ххх......ххххх обратились в суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указывают, что между ними и наименование организации был заключен трудового договор на выполнение работы в должности программиста-консультанта. дата Истцы представили заявления об увольнении по собственному желанию с дата, однако при получении трудовой книжки было выявлено, что запись внесена об увольнении за разглашение конфиденциальной коммерческой информации на основании пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом с приказом о применении дисциплинарного взыскания истцы не ознакомлены, объяснения не запрошены. Истцы полагают увольнение по указанным основаниям незаконным, поскольку ответчиком не соблюдены требования закона «О коммерческой тайне», в том числе истцы не ознакомлены с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, не ознакомлены с режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение, не запрошено согласие на допуск к коммерческой тайне. Кроме того, по мнению истцов, нарушена процедура применения дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, они просят взыскать компенсацию. Истцы просят суд: признать незаконным приказ от дата № 3 об увольнении ...хххх на основании пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным приказ от дата № 1 об увольнении ...хххфио на основании пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным приказ от дата № 2 об увольнении фио на основании пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, внести соответствующие записи об увольнении в трудовую книжку, обязать представить в ПФР корректирующие декларации СЗВ-ТД в части изменения сведений об увольнении, взыскать с Ответчика в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям, явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии с Трудового кодекса РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...хххх основании приказа о приеме от дата № 1 и трудового договора от дата была принята в наименование организации на должность координатора внедрения, с должностным окладом в размере сумма в месяц, на неопределенный срок (т. 1 л.д. 11-15).

...хххх основании приказа от дата № 8 и трудового договора от дата был принят в наименование организации на должность программиста-консультанта, с должностным окладом в размере сумма в месяц, на неопределенный срок (т. 2 л.д. 12-13).

...ххх ххх... на основании приказа от дата № 13 и трудового договора от дата был принят в наименование организации на должность программиста-консультанта, с должностным окладом в размере сумма в месяц, на неопределенный срок (т. 3 л.д. 11-12).

Приказом от дата № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ...хххфиоххх... уволен дата с должности программиста – консультанта Проектного отдела за разглашение охраняемой законом тайны, пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

Приказом от дата № 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, фио уволена дата с должности программиста – консультанта Отдела внедрения информационных систем за разглашение охраняемой законом тайны, пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

Приказом от дата № 4 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником...ххх уволен дата с должности программиста – консультанта Отдела внедрения информационных систем за разглашение охраняемой законом тайны, пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

Также суду представлено заявление ...хххфио от дата об увольнении его дата по собственному желанию, заявление фио от дата об увольнении ее дата по собственному желанию, заявление фио от дата об увольнении его дата по собственному желанию.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Истцам была доверена информация, относящаяся к коммерческой и охраняемой законом, а также не представлено доказательств о ее разглашении третьим лицам в период своей трудовой деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств распространения Истцами информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, ставшую им известной в связи с трудовой деятельностью, в материалы дела не представлено.

Проверяя соблюдение положений Трудового кодекса РФ, суд не находит оснований для признания порядка увольнения законным, поскольку Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение соблюдения процедуры применения дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, в том числе с Истцов не истребованы объяснения в установленный законом срок, а также не представлено доказательств соблюдения сроков применения взыскания с даты выявления нарушения. Тем самым, суд полагает, что порядок увольнения Истцов, предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюден.

Разрешая заявленные Истцами требования, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ГПК РФ, положениями , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая, что бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения его порядка возложено на работодателя, однако таких доказательств в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что увольнение Истца фио, Истца ...хххфио, Истца фио в связи с разглашением охраняемой законом тайны, на основании пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, в связи с чем, требования истцом о признании незаконными приказов об увольнении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с , Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей , после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании увольнения Истцов незаконным, с учетом того, что работники в настоящее время трудоустроены, соответственно в силу указанных выше норм действующего законодательства, подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, что будет соответствовать требованиям ТК РФ.

Кроме того, принимая во внимание возложенную на ответчика законом обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также предоставление корректных сведений относительно своих работников, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком указанной обязанности надлежащим образом нарушает права истца на социальное обеспечение в полном объеме и влияет на объем ее пенсионных прав в будущем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения по форме СЗД-ТД в отношении Истцов.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма в пользу каждого, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хххфио...хххфиофио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 3 об увольнении фио...ххх на основании подпункта «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за разглашение конфиденциальной коммерческой информации.

Изменить формулировку основания увольнения ...ххх на ТК РФ по инициативе работника с дата.

Обязать наименование организации внести изменения в трудовую книжку фио...ххх в связи с изменением формулировки основания увольнения.

Обязать наименование организации предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения по форме СЗД-ТД в отношении фио...ххх о трудовой деятельности зарегистрированного лица.

Взыскать наименование организации в пользу фио...ххх компенсацию морального вреда в размере сумма

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 2 об увольнении фио...ххх на основании подпункта «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за разглашение конфиденциальной коммерческой информации.

Изменить формулировку основания увольнения ...ххх на ТК РФ по инициативе работника с дата.

Обязать наименование организации внести изменения в трудовую книжку фио...ххх в связи с изменением формулировки основания увольнения.

Обязать наименование организации предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения по форме СЗД-ТД в отношении фио...ххх о трудовой деятельности зарегистрированного лица.

Взыскать наименование организации в пользу ...хххх компенсацию морального вреда в размере сумма.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 1 об увольнении ...ххха ...хххх на основании подпункта «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за разглашение конфиденциальной коммерческой информации.

Изменить формулировку основания увольнения ...хххфио...хххх на ТК РФ по инициативе работника с дата.

Обязать наименование организации внести изменения в трудовую книжку ...хххфио...хххх в связи с изменением формулировки основания увольнения.

Обязать наименование организации предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения по форме СЗД-ТД в отношении ...хххфио...хххх о трудовой деятельности зарегистрированного лица.

Взыскать наименование организации в пользу ...хххфио...хххх компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио