Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Слюзова Е.Н. дело № 7-11306/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гулы Я.Н. в интересах ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ *** 1116 от 24 октября 2019 года ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности, защитник Гула Я.Н., действуя в интересах Общества, подал на него жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» Гулы Я.Н. о восстановлении срока на обжалование было отказано.

Копия судебного акта была получена защитником Гулой Я.Н. в день вынесения определения 03 июля 2020 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 134).

На вышеуказанное определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении защитником Общества Гулой Я.Н. 14 июля 2020 года через экспедицию районного суда подана жалоба в Московский городской суд – вх. № 2306/2020 (л.д.138-140), в которой заявитель указывает на то, что копия постановления должностного лица МАДИ № *** 1116 от 24 октября 2019 года не была своевременно получена законным представителем юридического лица, а сведения о вручении, представленные АО «Почта России» не соответствуют действительности.

В судебное заседание законный представитель ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» не явился, уполномочил защитника Гулу Я.Н. представлять интересы Общества, который доводы жалобы поддержал в полном объёме, также пояснил, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании с почтового отделения № 108803 копии извещения о вручении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из доводов жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия постановления должностного лица МАДИ № *** 1116 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, направлена 25 октября 2019 года должностным лицом административного органа, по юридическому адресу Общества: г. Москва, ***

Согласно почтовому идентификатору ФГУП «Почта России» № 14580440634674, копия постановления прибыла по месту вручения на почтовое отделение 28 октября 2019 года и была вручена адресату 31 октября 2019 года (л.д. 52).

На основании КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенной выше нормы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление на момент обращения заявителей в районный суд –10 ноября 2019 года истек.

Жалоба на приведенное выше постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи направлена защитником Общества в районный суд 25 февраля 2020 года и поступила в Зюзинский районный суд г.Москвы 27 февраля 2020 года, что удостоверяется штампом экспедиции данного суда и почтовым конвертом (л.д. 1-5, 42).

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление административного органа от 24 октября 2019 года на момент обращения заявителя в районный суд 25 февраля 2020 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было.

Утверждения стороны защиты о том, что копию постановления Общество не получало, опровергаются представленными материалами, доказательств обратного защитником не представлено, кроме того, указанные доводы жалобы о недостоверности представленных АО «Почта России» сведений, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Указанные доводы были правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок юридическим лицом.

Приведенные доводы мотивированно отклонены судом первой инстанции, иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Согласно КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу вышеизложенных положений закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей ГК РФ, КоАП РФ, юридическое лицо в установленном порядке обязано предпринимать меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при направлении органом (должностным лицом) извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619) и нормами КоАП РФ.

В соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Кроме этого, в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должностным лицом требования ст. 29.11 КоАП РФ при отправлении копии постановления были соблюдены, а доказательств недобросовестности исполнения работниками отделения Почты России обязанности по вручению корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в материалах дела не имеется.

При этом, ссылка на то, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании с почтового отделения № 108803 копии извещения о вручении, несостоятельна, так как текст обжалуемого определения судьи районного суда (л.д. 132) содержит сведения о разрешении заявленного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Гулы Я.Н. в интересах ООО «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова