Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12 – 434 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на Постановление Мирового судьи адрес № 18 адрес от дата по делу № 5 – 2189 / 2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи фио признан виновным в том, что в установленный срок, до дата в 00.01 час по адресу: адрес, не оплатил административный штраф в сумме сумма по Постановлению наименование организации № 0355431010119042400001919 от дата, которое вступило в законную силу дата Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суд первой инстанции фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил слушание дела отложить в связи с командировкой, в удовлетворении которого мировым судьей отказано по основаниям изложенным в определении от дата.

На вышеуказанное Постановление Мирового судьи фио подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление на том основании, что оплатил штраф по постановлению наименование организации дата, штраф считает чрезмерно высоким, не смог своевременно оплатить штраф, поскольку не получал постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание районного суда фио явился, поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения фио, рассмотрев доводы жалобы, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, … составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст.ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассрочка уплаты штрафа заявителю не предоставлялась, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок он не оплатил штраф в размере сумма, наложенный Постановлением наименование организации № 0355431010119042400001919 от дата по делу об административном правонарушении.

Факт совершения фио вменяемого административного правонарушения подтверждается: Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением наименование организации № 0355431010119042400001919 от дата по делу об административном правонарушении; извещением о вызове фио на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Постановление вынесено административным органом дата; его копия направлена в адрес фио дата, письмо поступило в место вручения дата и в тот же день была предпринята неудачная попытка вручения копии постановления адресату; впоследствии фио месяц за письмом не являлся, в связи с чем, дата оно было возвращено отправителю (ШПИ 14580234916214).

Этот день, дата, считается датой вручения фио копии Постановления наименование организации № 0355431010119042400001919 от дата

С учетом даты вручения фио копии Постановления дата, мировым судьей правильно определен день вступления Постановления в законную силу дата, следовательно, штраф должен был быть оплачен в срок 60 дней, начиная с дата и последним днем оплаты является дата

В связи с неоплатой штрафа в указанный срок, административным органом правомерно зафиксировано совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно определена дата совершения данного административного правонарушения как дата

О составлении дата протокола об административном правонарушении фио также извещен административным органом надлежащим образом извещением от дата № И/1874598 (почтовый идентификатор 14580240129738). Данное извещение получено фио дата

Протокол об административном правонарушении составлен дата в присутствии фио, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия Протокола от дата об административном правонарушении была вручена фио в тот же день

Совершенное фио правонарушение нельзя отнести к малозначительным.

Так, в соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: … объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, данных п п. 21 абз. 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания».

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, а совершившее правонарушение лицо лишь освобождается от административного наказания.

Полагаю, что в настоящем случае отсутствуют законные основания к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и к освобождению заявителя от административной ответственности на этом основании, поскольку совершенное им противоправное деяние характеризуется умышленной формой вины, несет в себе явную и серьезную угрозу охраняемым общественным правоотношениям; в противоправном бездействии заявителя, образующем состав вменяемого ему административного правонарушения, имеются признаки пренебрежительного отношения к исполнению им установленных законом публичных обязанностей.

Факт оплаты фио штрафа, наложенного Постановлением от дата, по истечении 60 дней со дня вступления указанного Постановления в законную силу не ведет к признанию правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным. Оплата данного штрафа в установленный законом срок являлась предусмотренной законом обязанностью фио, в связи с чем, данный факт не может быть расценен ни как смягчающее его административную ответственность обстоятельство, ни, тем более, как обстоятельство, освобождающее его от административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что копия постановления наименование организации № 0355431010119042400001919 от дата по делу об административном правонарушении не направлялась и не вручалась фио отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательства, согласно которым копия указанного постановления направлялась в адрес фио, однако была возвращена в орган «за истечением срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод жалобы фио о чрезмерно высоком размере назначенного Мировым судьей административного штрафа не может быть принят во внимание, поскольку ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает только один размер наложения административного штрафа по этой статье - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в судебном заседании районного суда не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены Постановления Мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для прекращения производства по делу, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административного наказания по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей установлено, что местом совершения административного правонарушения является место жительства фио, которым является: адрес, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения, с указанием места совершения правонарушения адреса: адрес.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что постановление мирового судьи в части указания места совершения административного правонарушения подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи адрес № 18 адрес от дата по делу № 5 – 1746 / 2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио изменить в части указания места совершения административного правонарушения, указав в постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения фио, адрес: адрес.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио