Мотивированное решение

Дело 2-2118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке регресса. Мотивировал требования тем, что дата между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ1020564592) владельца транспортного средства марки марка автомобиля. регистрационный номер Н412МЕ777, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилей: марка автомобиля. VIN VIN-код, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 1020564592) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило дата наименование организации страховое возмещение в размере сумма и наименование организации страховое возмещение в размере сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет оплаты госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении в суд не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии со , ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

ёВ соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Материалами дела установлено, что дата между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ1020564592) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилей марка автомобиля, VIN VIN-код, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 1020564592) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило дата наименование организации страховое возмещение в размере сумма и наименование организации страховое возмещение в размере сумма

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма и подлежит взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова