Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк об изменении условий кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 47941691 от 11.08.2014 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 305000 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 20,55 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 06 ноября 2020 года задолженность ответчика составляет 228010 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 155075 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 63244 руб. 94 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3281 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6409 руб. 52 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 228010 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 5480 руб. 11 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 47847918 от 11.12.2015 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 296000 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 22,75 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 05 августа 2019 года задолженность ответчика составляет 340973 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг – 227666 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 103828 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4639 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4828 руб. 75 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 340973 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в размере 6609 руб. 74 коп.

Определением суда от 16.04.2020 г. объединены в одно производство гражданские дела №№ 2-2126/2020, 2-2127/2020 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

фио обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк об изменении условий кредитных договоров, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения кредитных договоров истец имела постоянный доход в размере 35 000 руб. ежемесячно. Также истец состояла в браке с Тарнушенко фио. До августа 2017 г. ежемесячные (иные регулярные) платежи истцом (ответчиком по первоначальному иску) вносились в полном объеме и в сроки, установленные Договором, что подтверждается Справками об оплаченных процентах и основному долгу по кредиту по 30.06.2020 г. 28 сентября 2017 г. брачные отношения между истцом и фио были прекращены. Истец является инвалидом второй группы (Справка серия МСЭ-2013 № 0262780 от 01.12.2014 г.). Также истец является многодетной матерью (младшие дети паспортные данные, старший сын паспортные данные). Старшему сыну истцу пришлось оплатить частично обучение, другая часть была оплачена из средств материнского капитала. Одновременно с этим истец проживает совместно со своей матерью фио, которая является инвалидом 3 группы, не ходит, полностью обслуживать себя самостоятельно не может. В связи с вышеизложенными причинами истцу затруднительно найти работу. В настоящее время истец работает в ООО «Сити-Менеджмент». Ежемесячный доход составляет: заработная плата 32 168 рублей. Однако выплаты по кредитам в настоящее время в среднем составляют 24 123 рубля 70 копеек. Также 20% от заработка удерживается судебными приставами в счет погашения задолженности по кредитному контракту № 0910-Р-280960380. Оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного уровня на каждого члена семьи.

19 сентября 2017 г. между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № 47941691 от 11.08.2014 в соответствии с которым в том числе истцу была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 7 (Семь) месяцев с 11.09.2017 г. по 11.04.2018 г.

04 апреля 2018 г. между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 47941691 от 11.08.2014 в соответствии с которым в том числе истцу была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 (Три) месяца с 11.04.2018 г. по 11.07.2018 г.; отсрочка погашения платежей по начисленным процентам сроком на 6 (Шесть) месяцев с 05.04.2018 г., срок возврата кредита продлевается на 7 (Семь) месяцев и составляет 73 (Семьдесят три) месяца.

В сентябре 2017 г. между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № 47847918 от 11.12.2015 в соответствии с которым в том числе истцу была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 7 (Семь) месяцев с 11.09.2017 г. по 11.07.2018 г. и отсрочка в погашении процентов на 2 месяца.

04 апреля 2018 г. между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 47847918 от 11.12.2015 в соответствии с которым в том числе истцу была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 (Три) месяца с 11.04.2018 г. по 11.07.2018 г.; отсрочка погашения платежей по начисленным процентам сроком на 6 (Шесть) месяцев с 05.04.2018 г., срок возврата кредита продлевается на 7 (Семь) месяцев и составляет 73 (Семьдесят три) месяца.

19 сентября 2017 г. между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № 40543531 от 25.11.2016 г. в соответствии с которым в том числе истцу была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 7 (Семь) месяцев и уменьшена сумма уплачиваемых процентов по кредиту.

04 апреля 2018 г. между истцом (ответчиком по первоначальному иску) и ответчиком (истцом по первоначальному иску) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 40543531 от 25.11.2016 в соответствии с которым в том числе истцу была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 (Три) месяца с 25.04.2018 г. по 25.07.2018 г.; отсрочка погашения платежей по начисленным процентам сроком на 6 (Шесть), месяцев с 05.04.2018 г., срок возврата кредита продлевается на 7 (Семь) месяцев и составляет 73 (Семьдесят три) месяца.

По кредитным договорам № 40265462 от 07.07.2016 г. и № 40410375 от 20.09.2016 г. также была проведена реструктуризация задолженности. В связи с реструктуризацией потребительских кредитов ежемесячные обязательные платежи уменьшились на время отсрочки, общая задолженность по потребительским кредитам увеличилась.

С 19 июля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. истец стояла в очереди на прием к вице президенту ПАО Сбербанк с просьбой о снижении процентных ставок по кредитным договорам и увеличения сроков возврата денежных средств по кредитным договорам. Однако, истцу не удалось с ним пообщаться по независящим от нее причинам. Также 06 февраля 2020 г. истец письменно обратилась в отделение ПАО Сбербанк, но вопрос урегулировать не удалось.

Вместе с истцом проживает мать истца - фио, у которой с ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры № 40408812 от 19.09.2016 г. на сумму кредита 140 400 рублей и № 92107632 от 25.03.2017 г. на сумму кредита 246 350 рублей. Данные кредитные договоры были заключены в том числе для оказания финансовой помощи истцу и ее детям. В настоящий момент фио является инвалидом 3 группы и не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

Истец по встречному иску просит сменить заемщика по кредитным договорам № 40408812 от 19.09.2016 г. и № 92107632 от 25.03.2017 г. с фио на фио; консолидировать в единый кредитный договор следующие кредитные договоры: № 40408812 от 19.09.2016 г., 92107632 от 25.03.2017 г., № 47941691 от 11 августа 2014 г., № 47847918 от 11 декабря 2015 г., № 40265462 от 07 июля 2016 г., № 40410375 от 20 сентября 2016 г., № 40543531 от 25 ноября 2016 г. с уменьшением процентов по кредиту до 8 (Восьми) процентов и сроком погашения на 25 (Двадцать пять) лет; в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 40265462 от 07.07.2016 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 86000 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 118270 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг – 74132 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 41183 руб. 64 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1410 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1543 руб. 71 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 118270 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в размере 3565 руб. 42 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 40408812 от 19.06.2016 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 140400 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 169369 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 116349 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 50926 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1141 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 952 руб. 44 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 169369 руб. 89 коп., расходы по госпошлине в размере 4587 руб. 40 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 92107632 от 25.03.2017 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 246350 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 47 месяцев под 21,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 364488 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 229083 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 131627 руб. 16 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2141 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1636 руб. 52 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 364488 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в размере 6844 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.10.2020 г. объединены в одно производство гражданские дела №№ 2-4176/2020, 2-4003/2020, 2-4069/2020 и 2-2126/2020.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине плохого самочувствия, которое отклонено судом как необоснованное и направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 47941691 от 11.08.2014 г. истец является кредитором, а ответчик фио – заемщиком по кредиту на сумму 305000 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 20,55 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 305000 руб.

В соответствии с кредитным договором № 47847918 от 11.12.2015 г. истец является кредитором, а ответчик фио – заемщиком по кредиту на сумму 296000 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 22,75 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 296000 руб.

В соответствии с кредитным договором № 40265462 от 07.07.2016 г. истец является кредитором, а ответчик фио – заемщиком по кредиту на сумму 86000 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 86000 руб.

В соответствии с кредитным договором № 40408812 от 19.06.2016 г. истец является кредитором, а ответчик фио – заемщиком по кредиту на сумму 140400 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 140400руб.

В соответствии с кредитным договором № 92107632 от 25.03.2017 г. истец является кредитором, а ответчик фио – заемщиком по кредиту на сумму 246350 руб. Кредит выдавался доверительный на срок 47 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 246350 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06 ноября 2020 года задолженность ответчика фио по кредитному договору № 47847918 от 11.12.2015г. составляет 228010 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 155075 руб. 13 коп.; просроченные проценты – 63244 руб. 94 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3281 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6409 руб. 52 коп.

По состоянию на 05 августа 2019 года задолженность ответчика фио по кредитному договору № 47941692 от 11.08.2014 г. составляет 340973 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг – 227666 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 103828 руб. 75 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4639 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4828 руб. 75 коп.

По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность ответчика фио по кредитному договору № 40265462 от 07.07.2016 г. составляет 118270 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг – 74132 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 41183 руб. 64 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1410 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1543 руб. 71 коп.

По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность ответчика фио по кредитному договору № 40408812 от 19.09.2016 г. составляет 169369 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 116349 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 50926 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1141 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 952 руб. 44 коп.

По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность ответчика фио по кредитному договору № 92107632 от 25.03.2017 г. составляет 364488 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 229083 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 131627 руб. 16 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2141 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1636 руб. 52 коп.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени данные требования не выполнены.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитных договоров и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика фио в пользу истца по кредитному договору № 47847918 от 11.12.2015 г. по неустойке за просроченные проценты до 2000 руб., по неустойке за просроченный основной долг до 2000 руб.; с ответчика фио в пользу истца по кредитному договору № 47941692 от 11.08.2014 г. по неустойке за просроченные проценты до 1500 руб., по неустойке за просроченный основной долг до 3000 руб.; с ответчика фио в пользу истца по кредитному договору № 40265462 от 07.07.2016 г. по неустойке за просроченные проценты до 650 руб., по неустойке за просроченный основной долг до 700 руб.; с ответчика фио в пользу истца по кредитному договору № 40408812 от 19.09.2016 г. по неустойке за просроченные проценты до 1050 руб., по неустойке за просроченный основной долг до 450 руб.; с ответчика фио в пользу истца по кредитному договору № 92107632 от 25.03.2017 г. по неустойке за просроченные проценты до 1050 руб., по неустойке за просроченный основной долг до 850 руб., принимая во внимание доводы ответчиков о тяжелом материальном положении.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заявляя об ухудшении финансового состояния и отказываясь исполнять обязательства по кредитным договорам ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение финансового положения ответчика, прекращение брачных отношений, наличие трех детей, наличие инвалидности нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Помимо того, одним из условий реализации данного способа изменение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Иных доказательств существенного изменения обстоятельств, кроме финансового положения, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключение кредитных договоров между сторонами совершались по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию (путем подписания кредитных договоров), при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено изменение финансового состояния стороны в качестве основания для прекращения обязательства, а потому суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Истец по основному иску понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47847918 от 11.12.2015 г. в сумме просроченного основного долга в размере 227666 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере 103828 руб. 75 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2000 руб.; по кредитному договору № 47941691 от 11.08.2014 г. в сумме просроченного основного долга в размере 155075 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 63244 руб. 94 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1500 руб.; по кредитному договору № 40265462 от 07.07.2016 г. в сумме просроченного основного долга в размере 74132 руб. 99 коп., просроченных процентов в размере 41183 руб. 64 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 700 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 650 руб.; расходы по уплате госпошлины в общей сумме 15665 руб. 27 коп., а всего 690647 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот сорок семь) руб. 27 коп.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 40408812 от 19.06.2016 г. в сумме просроченного основного долга в размере 116349 руб. 27 коп., просроченных процентов в размере 50926 руб. 37 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 450 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1050 руб.; по кредитному договору № 92107632 от 25.03.2017 г. в сумме просроченного основного долга в размере 229083 руб. 42 коп., просроченных процентов в размере 131627 руб. 16 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 800 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1050 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11432 руб. 28 коп., а всего 542768 (пятьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк об изменении условий кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: