Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2020 по иску Харьковенко Сергея Николаевича к Луганскому Валентину Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харьковенко С.Н. обратился в суд с иском к Луганскому В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2019 года по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Opel Vivaro», государственный регистрационный знак Н8340С31, собственником которого является Харьковенко Сергей Николаевич. Данное ДТП случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Луганским Валентином Юрьевичем, управлявшим автомобилем «Toyota Rav4», регистрационный знак ТС. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками согласно положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, собственника транспортного средства ««Opel Vivaro», государственный регистрационный знак Н8340С31, застрахован в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису XXX 0061074898. Риск наступления гражданской ответственности виновного, собственника транспортного средства «Toyota Rav4», регистрационный знак ТС, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5006886449.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику АО «АльфаСтрахование», подав Заявление о страховом возмещении от 02.10.2019 г., к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которыми просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. По результату рассмотрения заявления о страховом возмещении со стороны АО «АльфаСтрахование» было получено письмо исх. № 249084 от 08.10.2019 г., в соответствии с которыми отказано в осуществлении выплаты по следующим основаниям: «Согласно данным предоставленным АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5006886449 застраховано иное транспортное средство, чем которое причинило ущерб согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии». Указанные обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований для взыскания суммы материального ущерба непосредственно с водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, Луганского Валентина Юрьевича.

С целью установления величины материального ущерба, причиненного транспортному средству «Opel Vivaro», государственный регистрационный знак Н8340С31, был заключен Договор на проведение оценки ЭКСП № б/н от 01.11.2019 г. между ИП Гожда P.M. и истцом Харьковенко Сергеем Николаевичем, в соответствии с которым было составлено Экспертное заключение № 11-19/С0467 о величине ущерба от повреждения транспортного средства от 29.11.2019 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, без износа заменяемых деталей, составляет 137 235,00 руб.

В связи с указанным 07.12.2019 г. в адрес Луганского Валентина Юрьевича было направлено требование о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с приложением оригинала вышеуказанного экспертного заключения. Согласно информации официального сайта почта России указанное требование 13.12.2019 г. прибыло в место вручения, однако в связи с неполучением указанного требования последнее 23.01.2020 г. вернулось обратно отправителю.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 137235 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4084 руб. 70 коп.

Определением суда от 08.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено АО «АльфаСтрахование»ю

Истец Харьковенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лямин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Луганский В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», представил оригинал страхового полиса и квитанции об уплате страховой премии.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18 сентября 2019 года по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Opel Vivaro», государственный регистрационный знак Н8340С31, собственником которого является Харьковенко Сергей Николаевич. Данное ДТП случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Луганским Валентином Юрьевичем, управлявшим автомобилем «Toyota Rav4», регистрационный знак ТС. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками согласно положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, собственника транспортного средства ««Opel Vivaro», государственный регистрационный знак Н8340С31, застрахован в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису XXX 0061074898. Риск наступления гражданской ответственности виновного, собственника транспортного средства «Toyota Rav4», регистрационный знак ТС, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5006886449.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику АО «АльфаСтрахование», подав Заявление о страховом возмещении от 02.10.2019 г., к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которыми просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. По результату рассмотрения заявления о страховом возмещении со стороны АО «АльфаСтрахование» было получено письмо исх. № 249084 от 08.10.2019 г., в соответствии с которыми отказано в осуществлении выплаты по следующим основаниям: «Согласно данным предоставленным АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5006886449 застраховано иное транспортное средство, чем которое причинило ущерб согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии».

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Rav4» регистрационный знак ТС Луганского В.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии МММ № 5006886449, срок страхования с 18.10.2018 г. по 17.10.2019 г.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля «Toyota Rav4», регистрационный знак ТС Луганским В.Ю. при оформлении ДТП на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в извещении о ДТП от 18.09.2019 г., являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности.

Указанные страховой полис, а также квитанция об уплате страховой премии в оригинале предъявлен ответчиком в материалы дела.

Договор страхования, заключенный между Луганским В.Ю. и АО «АльфаСтрахование» в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердила факт наличия действующего страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении Луганского В.Ю. при управлении ТС, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Какого-либо процессуального решения компетентных органов по факту поддельности представленного полиса страхования либо о совершении мошеннических действий не имеется.

Оценивая доводы истца, суд принимает также во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Более того, полис ОСАГО в силу действующих правовых норм является бланком строгой отчетности, в связи с чем, указание на сайте РСА сведений о страховании иного транспортного средства по состоянию на дату после произошедшего страхового события не может явиться основанием для вывода об отсутствии факта страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, поскольку обратное могло бы привести к неосновательному уклонению страховщика от наступившей обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку представлены доказательства того, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в порядке, предусмотренном Федеральным N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для взыскания с Луганского В.Ю. денежных средств в счет возмещения ущерба не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харьковенко Сергея Николаевича к Луганскому Валентину Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: