Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при помощнике Г.К. Маркове,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы И.А. Поташниковой

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2020 по иску фио к фио, фио о выселении, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фиоо выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, взыскании, в случае неисполнения решения суда по сумма с каждого, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в части требований о выселении, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по сумма с каждого, мотивируя тем, что истец, на основании договора передачи № 062100-Д01763 от дата истец является правообладателем права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, доля в праве собственности ¼, сособственниками указанного жилого помещения также являются фио, фио, фио Ответчики проживают в указанной квартире, не имея на то законных оснований. Ответчики не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу. Все сособственники жилого помещения не давали своего согласия на вселение ответчиков в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчики отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение. Истец, в связи с защитой нарушенного права, вынужден был обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, в связи с чем, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Также, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения ответчиками судебного решения в части выселения, истец просит взыскать с ответчиков по сумма с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда (в части выселения).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, третьих лиц фио, фио, фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, показания допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м. и расположена по адресу: адрес.

Правообладателями указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора передачи № 062100-Д01763 от дата являются фио, фио, фио, фио, доля в праве собственности по ¼ доли каждого, что подтверждается договором передачи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что по информации, полученной в ходе проведении проверки сотрудниками полиции по заявлению фио , ответчики снимают комнату у фио и проживают в квартире с дата, заплатив за аренду жилого помещения денежные средства в размере сумма Истец, как сособственник жилого помещения не давал своего согласия на вселение ответчиков и их проживание в спорое жилое помещение.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчики фио Абдулова Г.Р. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, но не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время между собственниками жилого помещения – фио и ответчиками фио, фио не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в настоящее время сособственники жилого помещения не предоставляли ответчикам жилого помещения по адресу: адрес для проживания на основании какого-либо гражданского правового договора, либо иного соглашения, и, в настоящее время не имеется согласия фио на проживание фио, фио в квартире по указанному адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со адресст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, судом установлено, что между собственником жилого помещения фио и ответчиками фио, фио не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие собственника жилого помещения на проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, создают препятствия для пользования сособственниками данным жилым помещением, поскольку устраивает в жилом помещении конфликты, скандалы. Ответчики обосновывают свое проживание в квартире соглашением с фио не давала своего согласия на проживание ответчиков в квартире, и возражает против проживания ответчиков в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит фио, фио, фио, фио

У суда не имеется оснований не доверят показаниям указанного свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, а именно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик фио, фио не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения - истца фио, как и не являются членами семьи других сособственников жилого помещения, истец и ответчики не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, принимая во внимание, что ответчики фио, фио не имеют регистрации по месту жительства по адресу: адрес, также учитывая, что согласия всех собственников жилого помещения – жилого помещения на вселение и проживание ответчиков в указанной квартире, не имеется, суд приходит к выводу, что ответчики фио, фио подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку занимают указанное жилое помещение, не имея на то законных оснований, и исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Защита кредитором своих прав в соответствии с не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Пленума ВС РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В Постановления Пленума ВС РФ N 7 от дата разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ, и АПК РФ).

В Постановления Пленума ВС РФ N 7 от дата разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения . В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что дата ответчиком фио получено уведомление истца фио о необходимости освобождения жилого помещения и выселении из квартиры, сособственником которого является фио, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке до настоящего времени не освободили жилое помещение, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд приходит к выводу, о взыскании, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки с фио, фио в пользу фио с каждого по сумма в день, со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день его неисполнения, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд учитывает категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя в суде, и, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с фио, фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма с каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с фио, фио в пользу фио с каждого по сумма в день, со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день его неисполнения.

Взыскать с фио, фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма с каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья :