Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-523/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата № 3709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата № 3709 генеральный директор наименование организации (далее - Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь в том числе на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773649234773); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения, которое было удовлетворено судом.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является советником-юристом Правового управления Мосгосстройнадзора, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, из содержания которого следует, что у наименование организации отсутствует разрешительная документация на возведение капитальных пристроек, а также отсутствует разрешительная документация на ввод указанных пристроек в эксплуатацию, Комитетом не была нарушена процедура привлечения генерального директора Общества фио к административной ответственности, поскольку извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела были направлены фио по адресу его места регистрации.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора наименование организации фио

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении он был составлен должностным лицом дата в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора наименование организации фио

При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на имя генерального директора наименование организации фио по месту нахождения Общества: адрес и не было им получено.

Иные сведения об извещении фио о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела фио привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

С учетом положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление фио соответствующего извещения по месту его работы, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Указанные сведения имелись у административного органа, так как в протоколе об административном правонарушении данный адрес указан.

Направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что фио не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и повлияло на законность принятого по делу акта.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата № 3709, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от дата № 3709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова