Мотивированное решение

Дело № 2-6346/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС и фио, регистрационный знак ТС, по которому наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС. Между наименование организации и фио был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, однако ответчик фио, управлявший на момент ДТП вышеуказанным транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с тем, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС и фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, дата в время в адрес, на проезжей части адрес в районе д. 7, имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего автомобиль фио, регистрационный знак ТС, от удара отбросило на припаркованный автомобиль Шевроле, регистрационный знак ТС, без водителя, который от удара продвинулся назад и совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, без водителя.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

На момент ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио был застрахован по полису ОСАГО в наименование организации, в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение, с учетом износа, в размере сумма за поврежденный автомобиль Шевроле, регистрационный знак ТС.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио, являющийся причинителем вреда, в установленном законом порядке не включен в договор ОСАГО собственника транспортного средства фио, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС составляет сумма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку к наименование организации, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к фио, в размере произведенной потерпевшим выплаты, поскольку ответчик фио не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио