Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2020 по иску фио к наименование организации, фио, Роспатенту о признании недействительным лицензионный договор, признании недействительной государственную регистрацию на право использовать изобретение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио, Роспатенту о признании недействительным лицензионный договор, признании недействительной государственную регистрацию на право использовать изобретение, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что фио и фио принадлежит исключительное право на изобретение «красный пигмент группы антрахионов, способ получения красного пигмента штамма гриба PENICILLUM OXALICUM VAR.ARMENIACA, продукт способа, его применение, фармацевтическая композиция и способ профилактики и/или лечения онкологических заболеваний», что подтверждается Евразийским патентом № 028640 от дата. Истцу стало известно том, что дата между истцом фио, фио и наименование организации заключен лицензионный договор № б/н о предоставлении права использования изобретения. Указанный договор подписан со стороны лецензиаров фио и от имени фио – по доверенности фио Истец полагает данный договор недействительным, поскольку на его подписание он не уполномачивал фио, с условиями договора категорически не согласен, намерения отдавать права ответчику фио он не имел, фио, в отношении которой произошло передоверие полномочий фио, фио не уполномачивал на подписание лицензионного договора.

В судебное заседание истец фио не явился извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование требований представитель истца дополнительно пояснила, что фио не согласен с суммой лицензионного вознаграждения, указанной в договоре, поскольку им велись переговоры с другим участником, который предлагал более выгодные условия заключения договора.

Ответчик фио в судебное заседание не явился извещен. Обеспечил яку своего представителя, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Роспатента в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил яку своего представителя фио (самостоятельное третье лицо по делу и представитель ответчика Сардаряна фио), которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2,3 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В силу ч.1,2 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах ( - ) и о договоре ( - ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ч.2 ст. 1234 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что истцу фио и ответчику фио принадлежит исключительное право на изобретение «красный пигмент группы антрахионов, способ получения красного пигмента штамма гриба PENICILLUM OXALICUM VAR.ARMENIACA, продукт способа, его применение, фармацевтическая композиция и способ профилактики и/или лечения онкологических заболеваний», что подтверждается Евразийским патентом № 028640 от дата, заявка № 201600409 от дата, выдан Евразийской патентной организацией Евразийским патентным ведомством на изобретение с формулой, опубликованной в Бюллетене Евразийского патентного ведомства «Изобретения (еврозийские заявки и патенты)» № 12/2017 год.

дата фио на основании доверенности 77 АВ 7262211, удостоверенной нотариусом г. Москвы фио, уполномочил фио быть его представителем во всех органах, организациях и учреждениях г. Москвы и адрес, в том числе в Роспатенте, по вопросам, связанным с официальной регистрацией лицензионного договора на использование изобретения по Евразийскому патенту № 028640 от дата с правом получения зарегистрированного лицензионного договора, производить оплату регистрационных сборов и тарифов и иных платежей, с правом обжаловать действия или бездействия, а также решения должностных служб Федерального института промышленной собственности и Роспатента, для чего предоставляет право подавать от его имени заявления, ходатайства, возражения, жалобы и иные документы, вязанные с подачей на регистрацию и официальной регистрацией лицензионного договора, вносить необходимые дополнения , разъяснения, исправления, уточнения, изменения в предоставленные материалы, получать необходимые справки, документы, в том числе зарегистрированный лицензионный договор, производить необходимые расчеты, оплачивать пошлины, расписываться и выполнять все действия, вязанные с выполнением этого поручения. Выполнять другие юридически значимые действия, связанные с регистрацией лицензионного договора на использование изобретения по евразийскому патенту № 028640 от дата.

Доверенность выдана сроком на дата с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

дата между фио, фио (лицензиары) и наименование организации (лицензиат) заключен лицензионный договор № б/н, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату удостоверенное патентом право на использование изобретения – «Красный пигмент группы антрахионов, способ получения красного пигмента штамма гриба PENICILLUM OXALICUM VAR.ARMENIACA, продукт способа, его применение, фармацевтическая композиция и способ профилактики и/или лечения онкологических заболеваний», описание которого указано в приложении № 1 в установленных настоящим договором пределах, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за использование изобретения в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора, все расчеты по лицензионному договору могут производиться как в наличном, так и в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств любому из лицензиаров.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен на срок действия охраны интеллектуальных прав по патенту.

Договор подписан со стороны лицензиаров фио, по доверенности фио за фио, со стороны лицензиата фио

дата фио, действующая от имени фио на основании доверенности 77 АВ 7262211, удостоверенной нотариусом г. Москвы фио, передоверила по ней в полном объеме полномочия фио

Доверенность от дата выдана сроком по дата с правом передоверия по ней полномочий другим лицам и удостоверена нотариусом адрес фио

дата руководитель наименование организации фио обратился с заявлением в Роспатент о регистрации предоставленного прав использования изобретения по договору по евразийскому патенту № 28640.

дата договор был зарегистрирован Роспатентом за № Р Д0285359.

дата решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением Арбитражного суда адрес от дата фио исключен из числа участников наименование организации.

дата фио обратился в наименование организации (Роспатент) о предоставлении копий материалов дела, лицензионного договора № Р Д0285359.

дата Роспатент направил фио запрошенные документы.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2)

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается , выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1,2 ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 Письма ФНП от дата № 2668/03-16-3 <О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей> (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от дата, протокол № 07/16), доверенность должна содержать полномочия представителя (, ГК РФ).

Исходя из буквального содержания текста доверенности, выданной истцом на имя фио и впоследующем осуществившей передоверие на фио, фио уполномочил первоначальное лицо быть его представителем во всех органах, организациях и учреждениях г. Москвы и адрес, в том числе в Роспатенте, по вопросам, связанным с официальной регистрацией лицензионного договора на использование изобретения по Евразийскому патенту № 028640 от дата с правом получения зарегистрированного лицензионного договора, для чего предоставил ряд прав.

Приэтом право на подписание лицензионного договора фио от имени фио (в дальнейшем в передоверием именно данного полномочия) в первоначально выданной доверенности от дата отсутствует.

Представителем истца суду представлены письменные пояснения истца фио, а также заверенная нотариусом электронная переписка между фио и фио, из которых следует, что между сторонами договора сложились конфликтные отношения, истцом обсуждалась сумма лицензионного вознаграждения в размере сумма, также обсуждалась возможность передачи прав по лицензионному соглашению не наименование организации, а иному юридическому лицу.

Анализируя вышеперечисленные собранные доказательства по делу, суд признает недействительным лицензионный договор № б/н от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации о предоставлении права использования изобретения (исключительная лицензия) в связи с отсутствием у фио полномочий на подписание данного договора от имени и в интересах фио.

Признавая оспариваемый договор № б/н от дата о предоставлении права использования изобретения (исключительная лицензия) недействительной сделкой, суд, исследовав обстоятельства, положенные в обоснование заявленных по настоящему делу требований по иску, доводы и возражения по существу заявленных требований и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходит из доказанности следующих обстоятельств: оспариваемый договор подписан от имени фио лицом, у которого отсутствовали на то документально подтвержденные полномочия и в последующем он им не одобрялся; право на подписание лицензионного договора прямо не предусмотрено в доверенности, выданной от имени истца на фио дата, и осуществившей передоверие с таким же объемом полномочий на фио дата (поскольку действия - расписываться за представляемого при регистрации лицензионного договора в Роспатенте и подписывать сам лицензионный договор от имени представляемого – влекут разные юридические последствия для представляемого); спорная сделка совершена в обход закона в интересах наименование организации и в ущерб интересам истца (поскольку сумма определенного в лицензионном договоре ежегодного вознаграждения занижена в десятки раз по отношению к обсуждаемой истцом сумме).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным лицензионный договор № б/н от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации о предоставлении права использования изобретения (исключительная лицензия).

Признать недействительной государственную регистрацию № РД0285359 от дата предоставления права использования наименование организации изобретения по лицензионному договору № б/н от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации о предоставлении права использования изобретения (исключительная лицензия) (патент на изобретение 28640)

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, Роспатента в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.