Мотивированное решение

Дело № 2-4686/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2020 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Графчикова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриевой А.В., Мещерякову С.Б. о возмещении ущерба. Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № 262, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца. дата комиссией Управляющей организации и организации, обслуживающей инженерные коммуникации наименование организации в составе: председателя правления фио, гл. инженера фио в присутствии заявителя фио составлен акт обследования жилого помещения квартиры № 262, расположенной по адресу: адрес, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 76.8 кв.м. В ходе обследования комиссией установлено залитие квартиры №262, которое произошло из квартиры № 265. В результате залива в квартире № 262 комиссией установлено: вода на натяжном потолке; порван потолок около светильника; ламинат на кухне вспучился. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в оценочную организацию. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенного по адресу: адрес № 20-0312/7- 3, стоимость работ по восстановлению поврежденного помещения составит 670 489,70 руб. По устному поручению истца в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, Графчиковым Е.В., сыном истца, зарегистрированном в квартире истца, был заключен договор №29.10/12-19 от 29.10.19г. с наименование организации на проведение оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба указанного имущества. Стоимость выполненных работ составила 5500 руб., которая была оплачена им за счет истца. По результатам работ, подтвержденных актом от дата составлен отчёт об оценки рыночной стоимости ущерба, который составляет 270802 руб. Собственниками квартиры № 265 в равных долях согласно выписке из ЕГРПН являются: Дмитриева А.В., Мещеряков С.Б.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб, причинённый в результате залива, в размере 270802 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., госпошлину в размере 5908,02 руб.

Истец Графчикова Н.А. в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Дмитриева А.В., Мещеряков С.Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № № 262, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

дата произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования квартиры от дата, составленному наименование организации, установлено залитие квартиры № 262, которое произошло из квартиры № 265 по вышеуказанному адресу.

Собственниками квартиры № 265 по адресу: адрес, являются Дмитриева А.В., Мещеряков С.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, по поручению истца Графчиков Е.В. обратился в оценочную организацию наименование организации, между сторонами был заключен договор №29.10/12-19 от 29.10.19г., оплачен истцом. Согласно отчету об оценке от дата, рыночная стоимость ущерба составляет 270802 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, альтернативного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта не приобщали, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение.

Суд доверяет заключению оценки, предоставленной истцом, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 270802 руб. руб., по 135401 руб. с каждого.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4308,02 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств причинения действиями ответчиков истцу моральных или нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу иску фио сумму ущерба в размере 135401 руб.

Взыскать с фио в пользу иску фио сумму ущерба в размере 135401 руб.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу истца фио расходы на оценку в размере 5500 руб., юридические расходы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4308,02 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова