Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя ответчика по доверенности – Сюняевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2020 по иску Демченко Романа Олеговича к Джабраиловой Зинаиде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Р.О. обратился в суд с иском к Джабраиловой З.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 56 Черемушкинского судебного района г. Москвы истцу были назначены алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка Демченко Алисы Романовны паспортные данные в твердой сумме, равной одному прожиточному минимуму на ребенка по г. Москве. Денежные средства истец должен был переводить на счет ... в ПАО Сбербанк Джабраиловой Р.Л., однако в 2017 году вышеуказанный счет заблокировали, о чем по средству телефонной связи Джабраилова Р Л. проинформировала истца и попросила переводить алименты на карту ответчика Джабраиловы Зинаиды Николаевны, которая является ее родной мамой, соответственно родной бабушкой Демченко А.Р. Поэтому истец с 07 июля 2017 года по 16 декабря 2019 года периодически перечислял суммы на счет ответчика в счет алиментов на Демченко А.Р. через личный кабинет Сбербанк онлайн, со счета своей банковской карты ... на банковский счет прикрепленный к ее номеру мобильного телефона телефон последние 4 цифры карты-... Сбербанк.

21.11.2019 г. Джабраилова Р.Л. написала заявление о возбуждении исполнительного производства, где указала новые реквизиты банка ВТБ для отправки алиментов, о чем 19.12.2019 г. истца уведомил судебный пристав-исполнитель. Однако на следующем приеме у приставов Джабраилова Р.Л. пояснила, что денежные средства, переведенные на счет ответчика в период 2019 года ей не передавались. Из-за непризнания Дажбраиловой Р.Л. получения алиментов, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам в размере 193 839 руб.

Всего на счет ответчика истцом было перечислено 296965 руб., которую истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 296965 руб.

Истец Демченко Р.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Джабраилова З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Сюняева М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений , ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления истец перечислял денежные средства на счет ответчика в связи с тем, карта бывшей супруги истца - Джабраиловой P.JI. была заблокирована и не доступна для зачисления денежных средств (алиментов), в связи с чем истец и Джабраилова P.Л. договорились о расчете по алиментам и иным платежам с использованием банковского счета ответчика. Этот факт подтвержден Истцом в иске и не оспаривается.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, не оформление письменной договоренности с истцом о передаче денежных средств третьему лицу не является основанием для неисполнения достигнутых договоренностей.

О праве получения денежных средств с использованием счета ответчика между ответчиком и Джабраиловой P.Л. составлено поручение от 01.01.2019 г. о получении денежных средств, причитающихся Джабраиловой Р.В. от третьих лиц.

Как следует из материалов дела, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года истцом на банковский счет ответчика было произведено 18 выплат на общую сумму 296965 руб.

При переводе денежных средств в ряде случаев в назначении платежа истцом указано «алименты на Демченко А.Р.».

Факт передачи ответчиком полученных от истца денежных средств напрямую Джабраиловой Р.В. в полном объеме согласно заключенному поручению, подтверждается соответствующими расписками от 07.01.2019, 11.01.2019, 15.02.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 18.03.2019, 05.04.2019, 21.04.2019, 23.04.2019, 06.05.2019, 17.07.2019. 21.07.2019, 14.10.2019, 05.11.2019, 12.12.2019, 16.12.2019, подписанными ответчиком и Джабраиловой Р.В.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК'РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства полученные от истца были переданы Джабраиловой Р.Л., соответственно, установить неосновательное обогащение на стороне ответчика не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демченко Романа Олеговича к Джабраиловой Зинаиде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: