Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-111/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата в магазине «Детский Мир», расположенном в ТЦ «Алфавит» по адресу: адрес он приобрел термоупаковку Canpol Babis для бутылочек стоимостью сумма Указанный товар не подошел по форме и габаритам. Приобретенный товар не был в употреблении, был сохранен его товарный вид и потребительские свойства. В связи с этим, фио принял решение произвести его обмен. дата при посещении магазина истец убедился в том, что аналогичный товар отсутствовал в продаже на день обращения к продавцу, вследствие чего обратился в администрацию указанной торговой точки с отказом от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за приобретенный товар денежной суммы. Сотрудники магазина отказали в устной форме сославшись на перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный. На месте фио было написано и передано представителям администрации наименование организации заявление на возврат уплаченной за товар денежной суммы. В тот же день истец также обратился посредством электронного обращения в наименование организации, на что дата получил отказ со ссылкой на ч. 1 п. 6 Перечня непродовольственных товаров. дата истец повторно обратился к директору магазина с требованием предоставить письменный ответ, на что фио также был дан ответ с отказом в возврате денежных средств, с идентичным содержанием электронного письма. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества, не подошедшего по габаритам и размеру к ответчику, в письменном виде не обращался.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав фио, представителя наименование организации , обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата является законным и обоснованным, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от дата, а апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение отвечает указанным требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что дата истцом в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес была приобретена термоупаковка для бутылочек стоимостью сумма

На основании ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар ввиду того, что он не подошел по размеру. Также истец обратился с указанным заявлением посредством электронного обращения .

В ответ на указанные обращения, ответчиком фио было отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что данный товар относится к изделиям изготовленным из полимерных материалов, контактирующих с пищевыми продуктами

Как следует из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, письменно с заявлением о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар он не обращался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" включены изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе для разового использования).

Из представленной в материалы дела фотографии этикетки приобретенного истцом контейнера для бутылочек, суд первой инстанции сделал вывод о том, что контейнер сделан из полимерных материалов, и пришел к выводу, что приобретенный фио контейнер не может быть отнесен к указанному перечню, поскольку непосредственного контакта с пищевой продукцией он не имеет, ввиду того, что предназначен для бутылочек, которые в свою очередь контактируют с пищевыми продуктами.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец после приобретения товара сразу просил вернуть оплаченные денежные средства, и пришел к правильному выводу, что согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" данное право предоставлено потребителю, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, претензии к качеству товара фио не предъявлялись. Доказательств обращения с заявлением о замене товара надлежащего качества и отказе в его замене, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств за приобретенный товар, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу том, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, при принятии решения принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: