Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-5244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Данилове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело №2а-257/2020 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Елисеевой Н.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы от 20 января 2020 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя указанного отдела обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве" и Семейным кодексом РФ,

УСТАНОВИЛА:

Тычинин А.А. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москвы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что 25 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы выдан судебный приказ на взыскание с Тычинина А.А. в пользу Елисеевой Н.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Елисеева Д.А., ** года рождения. 31 октября 2019 года Елисеева Н.М. обратилась в Зюзинский ОСП для расчета задолженности по алиментам за последние три года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание платежные документы от имени матери истца Бумбиерис Г.П., поскольку напрямую Елисеева Н.М. отказывалась принимать помощь от Тычинина А.А. С апреля 2019 года платежи осуществлял сам Тычинины А.А., а с августа 2019 года переводом алиментов занимается бухгалтерия работодателя истца.

По результатам разбирательства суд постановил приведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований Тычинина А.А., с которым не согласна Елисеева Н.М., ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, утверждается о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица Елисеевой Н.М., административного истца Тичинина А.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 25 мая 2006 года мировым судьей судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы вынесен судебный приказ на взыскание с Тычинина А.А. алиментов в пользу взыскателя Елисеевой Н.М. на содержание несовершеннолетнего Елисеева Д.А. ** г.р.

31 октября 2019 года Елисеева Н.М. обратилась с заявлением в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве для расчета должнику задолженности за последние три года и предъявила судебный приказ к исполнению.

1 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Шариповым В.В. возбуждено исполнительное производство №911482/19/77032-ИП. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли дохода должника в пользу взыскателя Елисеевой Н.М.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Тычинину А.А. определена сумма задолженности за период с 1 ноября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 176 676, 41 руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019 и постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2020 Тычинин А.А. был ознакомлен только 6 февраля 2020 года при посещении службы судебных приставов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Бумбиерис Г.П., которая суду пояснила, что является матерью Тычинина А.А. Она ежемесячно направляла Елисеевой Н.М. деньги от имени сына как исполнение алиментных обязательств перед внуком Елисеевым Д.А. Лично она не могла оказывать материальную помощь Елисеевой Н.М., поскольку является пенсионером, дополнительного источника дохода не имеет. Сын передавал ей определенную сумму денег для оплаты алиментов, которую она делила на несколько месяцев и переводила Елисеевой Н.М.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинскому ОСП УФССП России по Москвы от 20 января 2020 года и возложил на судебного пристава-исполнителя указанного отдела обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам в порядке, установленном законом. При этом суд исходил из того, что на протяжении нескольких лет от имени Тычинина А.А. деньги Елисеевой Н.М. на карту переводила мать истца Бумбиерис Г.П., из-за конфликтных отношений родителей несовершеннолетнего Елисеева Д.А. 2003 г.р.; судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления неверно рассчитана сумма задолженности, не учтены денежные переводы Тычинина А.А. в счет исполнения алиментных обязательств за спорный период.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в соответствии с требованиями закона произвел расчет задолженности за период с 1 ноября 2016 года по 31 июля 2019 года, при этом обоснованно не принял во внимание представленные должником чеки о денежных переводах, произведенных его матерью Бумбиерис Г.П., поскольку из представленных документов не следует, что указанные платежи произведены в счет уплаты алиментов, назначение платежа не указано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, применительно к , КАС РФ, считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинскому ОСП УФССП России по Москвы от 20 января 2020 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда об обратном ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Тычинина А.А. к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москвы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Тычинина А.А. к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москвы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: