Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-429/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 07 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя ООО «...» фио, а также дополнения к ней защитника Симоновой Н.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 января 2020 года по делу № 19-ЗУ/9060690-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 января 2020 года по делу № 19-ЗУ/9060690-20 ООО «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «...» фио и защитник Симонова Н.С. обратились в Зюзинский районный суд адрес с жалобой и дополнениями к ней, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в адрес Общества не был направлен подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а также на отсутствие понуждения Общества как правообладателя помещения через суд заключить договор аренды.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773649262301); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Симонова Н.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 04 декабря 2019 года им было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером ... площадью 1 570 кв. м. оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года № М-06-029792 с приложениями к нему. На земельном участке размещается нежилое трехэтажное здание, общей площадью 4 088,7 кв.м., 1967 года постройки, в котором помещение общей площадью 293 кв.м. оформлено в собственность ООО «...». В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что указанный участок используется ООО «...» пропорционально оформленным имущественным правам (293 кв.м. в здании общей площадью 4 088,7 кв.м.) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких участков.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 адрес Москвы.

Отношения в сфере землепользования в адрес, порядок осуществления адрес полномочий по управлению и распоряжению землями в адрес, особенности управления землями в адрес, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в адрес в пределах компетенции адрес как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч. 7 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес»).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года на основании поручения начальника УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости от 02 декабря 2019 должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером ... площадью 1 570 кв. м. оформлен:

фио договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25 октября 2018 года № М-06-029792 дли эксплуатации части здания под торговлю и производство общественного питании сроком до 24 августа 2031 года (доля в праве 57,5 кв.м.). Статус договора действует.

ООО «...» (...) договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года № М-06-029792 для эксплуатации части здания под бытовое обслуживание сроком до 24 августа 2031 года (доля в праве 44 кв. м.). Статус договора действует.

фио договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года № М-06-029792 для эксплуатации части здания под магазин сроком до 24 августа 2031 года (доля в праве 57,5 кв.м.). Статус договора действует.

адрес (... договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года № М-06-029792 для эксплуатации части здания под торговлю и производство общественного питания сроком до 24 августа 2031 года (доля в праве 540 кв.м.). Статус договора действует.

На земельном участке размещается нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером ... общей площадью 4 088,7 кв.м., 1967 года постройки, в котором помещение с кадастровым номером 77:05:0001015:6754 общей площадью 293 кв.м. (этаж 2, помещение II - комнаты с 1 по 9, с 11 по 14, с 16 по 19; помещение IIа - комнаты с 1 по 3) оформлено в собственность ООО «...» (...), о чем в ЕГРН сделана запись от 07 сентября 2005 года № ....

Согласно данным Департамента городского имущества адрес договор о предоставлении ООО «...» земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что указанный участок используется ООО «...» пропорционально оформленным имущественным правам (293 кв.м. в здании общей площадью 4 088, 7 кв.м.) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких участков.

Таким образом, ООО «...» нарушены требования ч.ч. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес».

По данному факту 24 декабря 2019 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

30 января 2020 года в отношении ООО «...» заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении планового рейдового обследования от 02 декабря 2019 года № 9060690; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года № 9060690, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 04 декабря 2019 года № 9060690; актом обмера площади земельного участка от 04 декабря 2019 года № 9060690; фототаблицей; сведениями из ИС РЕОН; договором долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 августа 2007 года № М-06-029792 с дополнением к нему; данными Росреестра; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия ООО «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителей о том, что ООО «...» не был направлен подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, равно как и ссылка на отсутствие понуждения Общества как правообладателя помещения через суд заключить договор аренды, не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

При рассмотрении жалобы защитником ООО «...» не отрицалось, что меры к оформлению прав на земельный участок пропорционально площади занимаемых помещений Обществом были приняты им только 22 января 2020 года, то есть после проведения планового (рейдового) обследования земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до указанной даты ООО «...» кто-либо чинил препятствия в направлении заявления в уполномоченный орган с целью заключения договора аренды. Напротив, как следует из представленных защитником к дополнению к жалобе документов, после обращения Общества в Департамент городского имущества адрес, последним было оформлено соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 30 августа 2007 года № М-06-029792 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таким образом, отсутствие вины ООО «...» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения установленных правил и норм и такое невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 30 января 2020 года по делу № 19-ЗУ/9060690-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «...» фио, а также дополнения к ней защитника Симоновой Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова