Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 27 апреля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – АО «Стандарт-строй-инвест», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: *******, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Стандарт-строй-инвест» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 января 2020 года в 00 часов 01 минуту АО «Стандарт-строй-инвест», расположенное по адресу: ******, будучи юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнило в установленный срок законное предписание 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 17 июля 2019 года № 215/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в помещениях АО «Стандарт-строй-инвест» по адресу: ****, а именно: пункт № 1 - Помещения строения А недооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а именно: коридор 1 этажа, часть коридора на 2 этаже (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности) ст. 1; Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 6, 83; п. А.3 Приложение А, п. 38 таблица А.3, приложение М, таблица М.1 СП 5.13130.2009 Свод правил «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; СП 5.13130.2009 приложение М, таблица М.1 п. 3.1, п. 13.3.8, п. 13.3.9, п. 13.3.10, п. 13.3.11 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»); пункт № 2 - Руководитель организации не обеспечил исправное состояние имеющихся систем противопожарной защиты в помещениях строения А в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: не обеспечивается запуск системы оповещения людей о пожаре и не срабатывает автоматическая пожарная сигнализация в помещениях на 1 этаже при срабатывании от дымовых пожарных извещателей и от ручных пожарных извещателей (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года. № 390); пункт № 3 - Не все помещения строения А оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 6, 84; п. 16 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»); пункт № 4 - Руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту всех смонтированных систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) на 1 этаже (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года. № 390); пункт № 5 - Помещения строения Б недооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а именно: необорудован тамбур 210 кабинета на 2 этаже, запотолочное пространство в коридоре 2 этажа и части коридора на 3 этаже (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 6, 83; п. А.3 Приложение А, п. 38 таблица А.3, приложение М, таблица М.1 СП 5.13130.2009 Свод правил «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; СП 5.13130.2009 приложение М, таблица М.1 п. 3.1, п.13.3.8, п. 13.3.9, п.13.3.10, п. 13.3.11 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»); пункт № 6 - Руководитель организации не обеспечил исправное состояние имеющихся систем противопожарной защиты в помещениях строения Б в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: не обеспечивается запуск системы оповещения людей о пожаре и не срабатывает автоматическая пожарная сигнализация в части коридора и помещениях 3 этажа при срабатывании от дымовых пожарных извещателей и от ручных пожарных извещателей (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года. № 390); пункт № 7 - Не все помещения строения Б оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 6, 84; п. 16 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»); пункт № 8 - Руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту всех смонтированных систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в части коридора и помещениях 3 этажа (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390); пункт № 9 - Помещения строения В недооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а именно: на 2,3 этажах и также часть 1 этажа, мастерская, комната охраны и др. (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 6, 83; п. А.3 Приложение А, п. 38 таблица А.3, приложение М, таблица М.1 СП 5.13130.2009 Свод правил «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; СП 5.13130.2009 приложение М, таблица М.1 п. 3.1, п. 13.3.8, п. 13.3.9, п. 13.3.10, п. 13.3.11 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; пункт № 10 - Руководитель организации не обеспечил исправное состояние имеющихся систем противопожарной защиты в помещениях строения В в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: не обеспечивается запуск системы оповещения людей о пожаре и не срабатывает автоматическая пожарная сигнализация в коридоре и помещениях 1 этажа при срабатывании от дымовых пожарных извещателей и от ручных пожарных извещателей (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390); пункт № 11 - Не все помещения строения В оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 6, 84; п. 16 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Таким образом, АО «Стандарт-строй-инвест» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица АО «Стандарт-строй-инвест», извещавшийся надлежащим образом путем направления судебных повесток (л.д. 60-65), не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайства в суд не представил. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к мнению о том, что данное дело об административном правонарушении, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившегося законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения юридическим лицом - АО «Стандарт-строй-инвест» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года № 23 (л.д. 1-2). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права АО «Стандарт-строй-инвест» при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- актом проверки от 12 февраля 2020 года № 32, согласно которому в ходе проводимой проверки был выявлен факт невыполнения предписания от 17 июля 2019 года № 215/1/1 в установленный срок (л.д. 4-5);

- распоряжением 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 03 февраля 2020 года № 32 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения предписания от 17 июля 2019 года № 215/1/1 (л.д. 6-7);

- предписанием 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 17 июля 2019 года № 215/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписание для исполнения получено 17 июля 2019 года (л.д. 8-10);

- актом проверки от 17 июля 2019 года № 215 (л.д. 11-12);

- распоряжением 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 28 июня 2019 года № 215 (л.д. 13-14);

- предписанием 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 11 декабря 2018 года № 410/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 15-17);

- протоколом № 2/2016 заседания совета Директоров АО «Стандарт-строй-инвест» от 22 июня 2016 года, согласно которому полномочия генерального директора АО «Стандарт-строй-инвест» ФИО продлены сроком на 5 лет (л.д. 18);

- приказом от 22 июня 2016 года № 9, согласно которому ФИО приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «Стандарт-строй-инвест» (л.д. 19);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д. 21);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 22);

- свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23-25);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-27);

- уставом (л.д. 28-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 31 июля 2019 года о привлечении АО «Стандарт-строй-инвест» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года (л.д. 50-51).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание от 17 июля 2019 года № 215/1/1 было вынесено уполномоченным лицом – инженером 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «Стандарт-строй-инвест» не выполнило предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в установленный срок, должные меры по предупреждению пожарной безопасности не предприняло, при этом ранее оно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что АО «Стандарт-строй-инвест» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – АО «Стандарт-строй-инвест» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве, л/с 047 317 84 320), ИНН 771 056 63 22, КПП 770 401 001, р/с 401 018 100 452 500 100 41, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044 525 000, КБК 17711601191010005140, ОКТМО 453 83 000, ОКПО 089 29557, ОКОГУ 13 11 500, ОКФС 12, ОКОПФ 20 904, УИН 17700715120000707045.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова