Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-42896/2021

(№ 2-1781/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваленко М.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Щербакова Алексея Вячеславовича к Коваленко Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Максима Николаевича в пользу Щербакова Алексея Вячеславовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Коваленко М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2020 по адресу: адрес, в районе адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Коваленко М.Н., и транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, принадлежащего Щербакову А.В. Указанное ДТП произошло по вине Коваленко М.Н. Риск гражданской ответственности при управлении ТС ответчиком застрахован не был. Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, составила сумма До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Коваленко М.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Коваленко М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца фио поступили письменный отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Коваленко М.Н. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Энгельсский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2020 по адресу: адрес, в районе адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Коваленко М.Н., и транспортного средства марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, принадлежащего Щербакову А.В. При этом Коваленко М.Н., управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции нашел установленной вину водителя Коваленко М.Н. в совершении данного ДТП, в связи с чем пришел к выводу, что лицом, причинившим вред имуществу истца фио, является Коваленко М.Н.

Риск гражданской ответственности виновника данного ДТП не был застрахован.

Согласно заключению ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, составляет сумма

До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями , , ГК РФ, учитывая, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио и взыскал с Коваленко М.Н. в пользу истца ущерб в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения и Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (, , Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.02.2020 (день подачи иска в суд) ответчик Коваленко М.Н. был зарегистрирован по адресу: адрес.

Адрес регистрации Коваленко М.Н. в адрес был указан в постановлении от 26.01.2020 по делу об административном правонарушении.

По указанному адресу ответчик зарегистрирован с 12.09.2006.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик Коваленко М.Н. был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к адрес районного суда адрес.

Вместе с тем, Зюзинский районный суд адрес, получив сведения об отсутствии регистрации ответчика Коваленко М.Н. по адресу: адрес, убытии им в адрес, рассмотрел дело по существу с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко М.Н. ссылается на нарушение судом правил подсудности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Коваленко М.Н. был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (, ГПК РФ).

Таким образом, установив, что судом первой инстанции нарушены правила о подсудности, в результате чего ответчик лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное Конституции Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение и передать гражданское дело по подсудности в Энгельсский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года отменить.

Передать гражданское дело № 2-1781/2020 по иску Щербакова Алексея Вячеславовича к Коваленко Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по подсудности в Энгельсский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи