Мотивированное решение

Дело № 02-1803/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчиков по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио Веде Афанасьевне и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АБК наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между фио Ведой Афанасьевной и наименование организации заключен кредитный договор № 2012Д-02-011/00, согласно которому фио предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 11% годовых, путем перечисления на лицевой счет заемщика № 4081781020006912, сроком возврата по дата включительно. Денежные средства переданы заемщику по мемориальному ордеру № 9756 от дата. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 2012Д-02-012/11 от дата, согласно которому фио взял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 2012Д-02-011/00. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма Также, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 3.1.1 кредитного договора обеспечивается залогом недвижимости, указанной в п. 2.1 кредитного договора:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1170 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120103:622, расположенный по адресу: адрес, участок 19, залоговая стоимость согласно п. 2.7 договора купли-продажи сумма;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120103:257, расположенный по адресу: адрес, участок 18, залоговая стоимость согласно п. 2.7 договора купли-продажи сумма;

- жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 485,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 162,8 кв.м., инв. № 7248, лит.А-А1,Г, объект № 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, залоговая стоимость которого определена по соглашению сторон в п. 2.7 договора купли-продажи от дата в размере сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2016-Д-20-008/00, согласно которому к фио перешли права требования по кредитному договору № 2012Д-02-011/00. В соответствии с п. 1.3 договора цессии одновременно с уступкой права требования по кредитному договору, банку уступил цессионарию в полном объеме права требования залогодержателя, принадлежащие цеденту на основании заключенных договоров залога имущества и имущественных прав. В соответствии с п. 1.6 договор цессии права требования переходят цессионарию в день оплаты цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п. 2.3 договора цессии. Все документы в рамках заключенного договора цессии банком были переданы фио по акту от дата. Согласно п. 2.3 договора цессии, стороны договорились, что цессионарий оплачивает банку 1 725 871 658руб. 79 коп. не позднее дата. Факт невыполнения пункта договора цессии фио являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А-170489/16-98-168, по результатам рассмотрения которого постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата №09АП-38849/16 вышеуказанный договор цессии признан недействительным.

Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма 07 коп, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1170 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120103:622, расположенный по адресу: адрес, участок 19, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио Ведой Афанасьевной и наименование организации заключен кредитный договор № 2012Д-02-011/00, согласно которому фио предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 11% годовых, путем перечисления на лицевой счет заемщика № 4081781020006912, сроком возврата по дата включительно (л.д.17-23).

Денежные средства переданы заемщику по мемориальному ордеру № 9756 от дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства № 2012Д-02-012/11 от дата, согласно которому фио взял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 2012Д-02-011/00 (26-29).

Также, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 3.1.1 кредитного договора обеспечивается залогом недвижимости, указанной в п. 2.1 кредитного договора:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2016-Д-20-008/00, согласно которому к фио перешли права требования по кредитному договору № 2012Д-02-011/00 (л.д.79-90).

В соответствии с п. 1.3 договора цессии одновременно с уступкой права требования по кредитному договору, банку уступил цессионарию в полном объеме права требования залогодержателя, принадлежащие цеденту на основании заключенных договоров залога имущества и имущественных прав.

В соответствии с п. 1.6 договор цессии права требования переходят цессионарию в день оплаты цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п. 2.3 договора цессии.

Все документы в рамках заключенного договора цессии банком были переданы фио по акту от дата.

Согласно п. 2.3 договора цессии, стороны договорились, что цессионарий оплачивает банку сумма не позднее дата.

Также по утверждению истца, фио договор цессии не исполнил, оплату не произвел, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата №09АП-38849/16 вышеуказанный договор цессии признан недействительным.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим обстоятельствам.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в 6 отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2016-Д-20-008/00 от дата, в отношении должника фио передано право требования уплаты задолженности по кредитному договору № 2012Д-02-011/00 в сумме оставшейся задолженности в размере сумма

Согласно платежному чеку-ордеру фио произведено погашение задолженности в сумме сумма от дата перед фио

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что погашение задолженности произведено надлежащим образом, а договор цессии признан недействительным только в дата, когда должник (заемщик) не знал и не мог знать о его противоправности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд также находит необоснованным расчет задолженности истца, произведенный по состоянию на дата, учитывая исполнение обязательств по погашению оставшейся задолженности в дата.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, иные требования – об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе требования к ответчику фио также не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления не оплачена госпошлина, которая подлежат взысканию с истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио Веде Афанасьевне и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск