Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-426/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Алимовой Е.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № **** Алимова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 февраля 2020 года № **** постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № **** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Алимова Е.В обратилась суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки «****» государственный регистрационный знак ****, она не являлась.

Поскольку из представленных заявителем материалов, а также поступивших в ответ на судебный запрос материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 февраля 2020 года начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № **** оставлено без изменения, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по настоящей жалобе подлежат проверке законность и обоснованность не только постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № ****, но и решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 февраля 2020 года № ****, несмотря на то, что в жалобе вопрос о проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица заявителем не ставится.

Алимова Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ****); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алимовой Е.В.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № ****, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Алимова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28 января 2020 года в 11 час. 32 мин. по адресу: Варшавское ш., пересечение с Большой Бутовской, из центра, г. Москва, водитель транспортного средства марки «****» государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Алимова Е.В., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Оспаривая постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Алимова Е.В. указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки «****» государственный регистрационный знак **** она не являлась, поскольку оно было продано ею 28 января 2020 года.

В подтверждение данного довода Алимовой Е.В. в материалы дела представлены копия агентского договора от 23 ноября 2019 года № РмА1902860, согласно которому ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» (агент) приняло на себя обязательство по поручению Алимовой Е.В. (принципал) за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала реализовать автотранспортное средство марки «****» государственный регистрационный знак ****; акта приема-передачи транспортного средства от 23 ноября 2019 года; договора купли-продажи от 23 ноября 2019 года № Рм19003053; акта приема-передачи автотранспортного средства от 23 ноября 2019 года к договору купли-продажи от 23 ноября 2019 года № Рм19003053; поручения от 23 ноября 2019 года, согласно которому Алимова Е.В. поручает ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» перечислить причитающиеся по агентскому договору от 23 ноября 2019 года № РмА1902860 денежные средства в размере 270 000 руб. в ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» в счет уплаты по договору купли-продажи от 23 ноября 2019 года № Рм19003053; копия договора купли-продажи от 28 января 2020 года № Рм20000223, согласно которому на основании агентского договора от 23 ноября 2019 года № РмА1902860 Алимова Е.В. в лице ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» продала указанный автомобиль ФИО; акт приема-передачи транспортного средства от 28 января 2020 года.

Кроме того, паспорт транспортного средства 71 ОС 184552, копия которого представлена в материалы дела, содержит отметку о переходе права собственности на указанный автомобиль к ФИО на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года № Рм20000223.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что агентский договор от 23 ноября 2019 года № РмА1902860 и договор купли-продажи автомобиля от 28 января 2020 года № Рм20000223 являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 января 2020 года транспортное средство марки «****» государственный регистрационный знак **** находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, в действиях Алимовой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № **** и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 февраля 2020 года № ****, вынесенные в отношении Алимовой Е.В., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Алимовой Е.В. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 29 января 2020 года № **** и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 февраля 2020 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алимовой Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова