Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-455/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Волкова С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 08 июля 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 08 июля 2019 года № **** Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года данное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Волкова С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2020 года решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Волков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая в частности на то, что транспортное средство марки «****», государственный регистрационный знак ****, используемое в качестве легкового такси, осуществило остановку для посадки и высадки пассажиров в разрешенном Правилами дорожного движения месте.

В судебное заседание Волков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по указанному им адресу (почтовый идентификатор № ****), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил, в жалобе просил о её рассмотрении в свое отсутствие.

Защитник Погодин А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № ****), ходатайств об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника на личное участие при рассмотрении жалобы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Волкова С.В. и защитника Погодина А.С.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ от 08 июля 2019 года № **** Волков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 01 июля 2019 года в 15 часов 37 минут по адресу: Москва, Каховка, 24к2 по Азовской (сцена 1) водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак ****.

Оспаривая указанное постановление должностного лица МАДИ, Волков С.В. указывает, в частности на то, что в указанные в постановлении о назначении административного наказания дату и время транспортное средство марки «****», государственный регистрационный знак ****, используемое в качестве легкового такси, осуществило остановку для посадки и высадки пассажиров в разрешенном Правилами дорожного движения месте.

Данный довод Волкова С.В. заслуживает внимания.

В подтверждение данного довода Волковым С.В. в материалы дела представлены путевой лист от 01 июля 2019 года № 13349 с отметкой о том, что автомобиль выехал из гаража в 14 час. 41 мин. 01 июля 2019 года; страховой полис ОСАГО серия ККК № **** с отметкой о цели использования транспортного средства: такси; разрешение № 72474 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, согласно которому на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** выдано соответствующее разрешение со сроком действия с 22 ноября 2016 года до 21 ноября 2021 года.

Кроме того, как следует из фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления о назначении административного наказания, автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** в момент фиксации правонарушения имел соответствующую цветографическую схему, обозначающую легковое такси, и опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Из представленной в ответ на судебный запрос схемы расположения дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на спорном участке дороги усматривается, что в месте остановки транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак **** имеется дорожный знак 5.18 «Стоянка такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «****», государственный регистрационный знак **** использовалось в качестве легкового такси, находилось в зоне действия дорожного знака 5.18 «Стоянка такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а потому действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения на него не распространялось.

Следовательно, в действиях Волкова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 08 июля 2019 года № ****, вынесенное в отношении Волкова С.В., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Волкова С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 08 июля 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова