Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, ходатайство Гусейн-Заде Р.Г.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 01 апреля 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусейн-Заде Р.Г.о,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 01 апреля 2019 года № **** Гусейн-Заде Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступило ходатайство Гусейн-Заде Р.Г.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 01 апреля 2019 года № ****, а также жалоба на указанное постановление.

Согласно ходатайству Гусейн-Заде Р.Г.о. просит о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку по факту получения им постановлений по делам об административных правонарушениях, которые, по его мнению, он не совершал, 31 марта 2019 года им было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району УМВД России по Пензенской области, постановлением участкового уполномоченного которого от 03 апреля 2019 года материал проверки был передан по подследственности в ОМВД России по району Хамовники города Москвы, откуда сведений о рассмотрении его заявления он до настоящего времени не получил.

В судебное заседание Гусейн-Заде Р.Г.о. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по указанному им адресу (почтовый идентификатор № ****), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Гусейн-Заде Р.Г.о.

Проверив представленные материалы, ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и приложенными к нему документами, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО в отношении Гусейн-Заде Р.Г.о. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого была направлена заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства. По сведениям об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор № ****) указанное письмо получено заявителем 13 апреля 2019 года. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве начал исчисляться с 14 апреля 2019 года и истек 23 апреля 2019 года. Вместе с тем с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении Гусейн-Заде Р.Г.о. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы только 14 февраля 2020 года, что подтверждается штампом почты России, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Гусейн-Заде Р.Г.о. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у него возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.

Подача Гусейн-Заде Р.Г.о. 31 марта 2019 года заявления о проведении проверки в ОМВД России по Бессоновскому району УМВД России по Пензенской области не препятствовала реализации права последнего на подачу в суд жалобы на полученное им 13 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток с указанной даты.

При этом из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Бессоновскому району УМВД России по Пензенской области от 03 апреля 2019 года также не следует, что Гусейн-Заде Р.Г.о. обращался в данный орган с заявлением о проведении проверки именно по обстоятельствам, послужившими поводом для вынесения старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО постановления 01 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство Гусейн-Заде Р.Г.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Гусейн-Заде Р.Г.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 01 апреля 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусейн-Заде Р.Г.о.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Е.Н. Слюзова