Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-1844/2020 2 инст. № 33-40071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №2-1844/2020 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, признании решения Департамента городского имущества адрес незаконным, возложении обязанностей предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании решения Департамента городского имущества адрес незаконным, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований истец фио указывала, что трехкомнатная квартира по адресу: адрес, была предоставлена на основании ордера от дата фио на семью из четырех человек, в том числе, фио, фио и фио дата фио была снята с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Истец вселена и зарегистрирована в спорной квартире дата в связи с вступлением в брак с фио После смерти фио, фио произвела раздел лицевых счетов в квартире, вследствие чего квартира стала коммунальной, в связи с чем истец и фио, фио занимают две комнаты площадью 30,8 кв.м., фио занимала комнату площадью 16,7 кв.адрес умерла дата, занимаемая фио комната площадью 16,7 кв.м. является собственностью Москвы, и никому не предоставлена. Семья истца с дата признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на жилищный учет. Ответом Департамента городского имущества адрес от дата № *** истцу было отказано в предоставлении освободившейся комнаты площадью 16,7 кв.м. по тем основаниям, что на занимаемые истцом и членами ее семьи комнаты не заключен договор социального найма. Решением от дата № *** истцу отказано в приеме документов по тем основаниям, что не были предоставлены документы о разделе лицевого счета на квартиру. На основании изложенного истец фио просила признать незаконным ответ Департамента городского имущества адрес от дата № ***, признать заключенным договор социального найма на жилое помещение жилой площадью 30,8 кв.м., общей площадью 39,88 кв.м., лицевой счет № ***, в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества адрес предоставить фио на семью из трех человек, в том числе фио и фио по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью 16,7 кв.м., общей - 21,62 кв.м., лицевой счет № ***, в квартире по вышеуказанному адресу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата суд, руководствуясь положениями ст.ст.383, 1112 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку до рассмотрения дела по существу суду первой инстанции была представлена копия свидетельства о смерти фио, умершей дата, и после смерти истца спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В частной жалобе фио, фио просят отменить указанное определение суда как незаконное, указывая, что согласно представленного в материалы дела извещения фио, а также члены её семьи фио, фио с дата состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на момент обращения истца в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма и о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а также на момент подачи истцом искового заявления фио, фио и фио являлись членами одной семьи, обладали правом пользования спорным жилым помещением, и состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в составе семьи фио Заявители жалобы полагают, что согласно положениям ст.ст. 60, 82 ЖК РФ вывод суда о том, что спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, прямо противоречит нормам материального права.

Заявители фио, фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о правопреемстве значимым является установление, допускает ли спорное правоотношение правопреемство.

Из материалов дела следует, что истец фио умерла дата, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ***, выданного Органом ЗАГС Москвы № ***дата.

Как следует из искового заявления и материалов дела, фио заявлены исковые требования о признании незаконным ответа Департамента городского имущества адрес от дата № ***, признании заключенным договора социального найма на жилое помещение жилой площадью 30,8 кв.м., общей площадью 39,88 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, обязании Департамента городского имущества адрес предоставить по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью 16,7 кв.м., общей - 21,62 кв.м., в квартире по вышеуказанному адресу, являющейся муниципальной.

Возникшие между истцом фио и ответчиком Департаментом городского имущества адрес правоотношения являются жилищными, а волеизъявление истца на заключение договора социального найма жилого помещения, предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом члены семьи истца имеют самостоятельное, не зависящее от других, право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем отмену определения не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи