Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2371/2020 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-407/22

№ 2-2371/20 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ...ой А.В.

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ...ой Анны Валерьевны к ...у Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

...а А.В. обратилась в суд с иском к ...у А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде переданных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период дата дата между ...ой А.В. и ...ым А.Н. возникла устная договоренность на проведение последним различных строительных и монтажных работ в доме, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: адрес. В этот же период времени истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается расписками, собственноручно составленными ответчиком. Однако, в свою очередь, встречное обязательство ответчиком по выполнению различных строительно-монтажных работ не исполнено. Несмотря на обещания, ответчик проводил работы только в части дома (веранда-терраса), ввиду большого объема не выполненных работ ответчик так и не передал результат работ. В дата ответчик отказался проводить работы. Кроме того, ответчиком были допущены многочисленные существенные нарушения строительных норм и правил, в результате чего уже выполненные им работы пришлось демонтировать в полном объеме, что повлекло дополнительные убытки.

Истец ...а А.В., ошибочно полагая, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском о возмещении ущерба за некачественно проведенные работы, стоимость которых составляла часть переданных денежных средств. Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что договор подряда с истцом не заключал, присущие такому договору существенные условия не согласовывал, при этом не отрицал получение денежных средств и составление расписок. Решением Зюзинского районного суда от дата по делу № 2-5067 ...ой А.В. в исковых требованиях отказано в полном объеме. Суд в решении пришел к выводу, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, на протяжении дата ответчику переданы денежные средства на проведение работ и закупку материалов, которые он не выполнил и не передал на общую сумму сумма В разумное время встречного исполнения обязательств по переданным денежным средствам от ответчика так и не поступило, а после выявления существенных недостатков работ истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные денежные средства. Обязательство ответчиком исполнено не было, дата в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик должным образом на нее не отреагировал. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ...а А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве указал на то, что по денежным средствам, переданным в период с дата по дата истек срок исковой давности; отсутствие заключенного договора не свидетельствует о квалификации переданного как неосновательного обогащения; листы с рукописным текстом, содержание которых вызывает сомнения, не являются допустимыми доказательствами (л.д.77).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец ...а А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагала срок исковой давности не пропущенным, указала на то, что ответчик факта получения денег и подписи под документами не оспаривал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по ордеру фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения сторон, исследовав дополнительно предоставленные документальные доказательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период дата дата между ...ой А.В. и ...ым А.Н. возникла устная договоренность на проведение последним различных строительных и монтажных работ в доме, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: адрес.

Согласно объяснениям сторон ...у А.Н. было поручено проведение отделочных работ в доме, в которым имелись стены, крыша и окна. В этот же период времени истцом были переданы ответчику денежные средства на сумму в сумма, что подтверждается расписками, собственноручно составленными ответчиком. Из объяснений представителя истца следует, что деньги передавались на закупку материалов и на выполнение работ.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5067/дата по иску ...ой Анны Валерьевны к ...у Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, постановлено: исковые требования ...ой Анны Валерьевны к ...у Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанным решением суда было установлено, что в дата был заключен устный договор подряда, в рамках которого по утверждению истца выполнялись строительные и монтажные работы по постройке и отделке веранды и террасы на участке, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: адрес. По утверждению истца ответчик сообщал истцу в устной или письменной форме о необходимости закупки материалов и объеме планируемых или выполняемых работ, что имело характер согласованных смет. Ответчик получал от истца денежные средства, необходимые для закупки материалов, а также для выполнения работ, о чем составлялись расписки. В дата был обнаружен ряд существенных нарушений в осуществленных работах.

Судебные постановления были отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д. 139-147).

По итогам рассмотрения дела Зюзинским районным судом адрес решением от дата установлено, что между ...ой А.В. и ...ым А.Н. был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по постройке и отделке веранды и террасы дома по адресу: адрес; установлен факт выполнения работ ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу (заказчику) ущерба, взысканного по решению суда с ответчика в пользу истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение районного суда изменено в части размера взысканной денежной суммы в счет возмещения ущерба (т.2 л.д. 46-54).

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать основания получения денег от истца (потерпевшего) возникает у ответчика (приобретателя) при доказанности факта передачи таковых, бремя доказывания которого лежит на истце.

Оценив представленные в подтверждение доводов о передаче денежных средств «расписки», суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают с достаточной достоверностью получение денежных средств именно ответчиком и именно от истца, в основном своем содержат лишь указание на получение различных сумм в различные периоды времени, в некоторой части для передачи, в некоторой в качестве авансовых платежей, а также за выполненные работы.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства наличия между сторонами правоотношений вытекающих из договора подряда, невозможности с учетом заявленных обстоятельств установить существенные условия договора, оснований для применения положений ст. 453 ГК РФ к правоотношениям сторон суд не усмотрел, поскольку доказательств наличия обязательств со стороны ответчика, равно как и равноценность их исполнения установить не представляется возможным.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ для обязания ответчика к возврату денежных средств истцу, факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, неосновательное обогащение ответчика не были установлены, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения суд отказал.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый по правилам , Гражданского кодекса Российской Федерации, начало которого определяется моментом, когда лицо приобрело или сберегло имущество другого лица, либо когда лицо за счет которого произошло сбережение, узнало о нем.

Как следует из доводов искового заявления, возможная передача денежных средств состоялась в период, начиная с дата, о возможном нарушении права истцу должно стать известно с даты передачи денежных средств, с учетом отсутствия письменного соглашения между сторонами. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением дата, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с дата по дата. При этом доводы истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно с даты вступления решения суда в законную силу, суд признал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имелось.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о недоказанности факта передачи денежных средств, ссылаясь на отсутствие возражений ответчика против составления им этих расписок и подписей под ними. Коллегия с позицией истца не может согласиться, поскольку она не основана на материалах дела. При рассмотрении дела ответчик в лице представителей факт получения им полного объема денежных средств, на которые указано в 70 расписках, не подтверждал. В судебном заседании коллегии представитель ответчика пояснял, что расписки писались по требованию ...ой А.В., которой надо было отчитываться перед инвесторами. Из анализа самих расписок следует, что некоторые из них не содержат указания от кого и на какие цели переданы деньги: от дата сумма (л.д.15), от дата – сумма от дата сумма, дата сумма, дата – сумма (л.д. 18), дата - сумма, дата – сумма (л.д. 19), от дата сумма (л.д. 20), в расписке от дата на сумму сумма нет подписи (л.д.21), в расписках от дата, дата, дата, дата не указано, кем переданы денежные средства (т.1 л.д. 22-23); аналогичным образом составлена бОльшая часть предоставленных расписок, вследствие чего суд пришел к выводу о недостоверности таких доказательств.

Защищаясь от предъявленного иска, ответчик предоставил ксерокопии платежных документов и подробную опись тех работ, которые были им выполнены с указанием примерной цены работ (т.1 л.д. 155-159, т.2 л.д. 40-56), общий объем расходов по подсчетам и оценкам ответчика составил сумма

Представитель истца фио оспорил документы и расчет, предоставил ряд платежных документов на покупку строительных материалов и оборудования, из которых, однако, не представляется возможным установить, какие приобретения были сделаны, куда было доставлено купленное.

С доводами заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен, коллегия также не может согласиться. Согласно позиции истца деньги переданы в соответствии с расписками, следовательно в дату, указанную на них. В случае предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения лицо, передавшее денежные средства, знает об отсутствии правовых оснований на стороне ответчика с момента передачи при отсутствии отдельных заявлений об ином моменте возникновения у ответчика обязанности возврата полученного. Со стороны истца соответствующих заявлений в ходе рассмотрения дела не прозвучало. Учитывая, что иск был подан в суд дата, суд верно указал, что по распискам о получении денег за период до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно объяснениям истца, содержащимся в самом иске, в апелляционной жалобе, а также в объяснениях представителя истца, содержащихся в протоколах судебного заседания, ...а А.В. передала денежные средства в счет оплаты строительных работ и материалов; «как оказалось, кроме работ по веранде/террасе ответчик на объекте иных работ не производил, материал не покупал, а фактически вводил истца в заблуждение» (т.1 л.д. 118).

По утверждениям ответчика им выполнялись работы в доме, на которые он получал деньги, работы были приняты, конфликт возник в дата из-за претензий по террасе/веранде, после чего истец заявила о взыскании всех полученных денег, по сути оспорив выполнение для нее каких-либо работ.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что дом достроен, работы были выполнены иными лицами, однако ни их перечня, ни доказательств выполнения предоставить не смог, ограничился заявлениями общего характера: общие ремонтные, общие строительные работы.

Таким образом, исходя из объяснений стороны истца, ...а А.В. регулярно передавала на протяжении трех с половиной лет денежные средства в значительных суммах, не получала никакого встречного предоставления, однако продолжала отдавать ...у А.Н. следующие суммы, исчисляемые сотнями сумма прописью. В том же периоде времени истец никаких претензий ответчику относительно полученных им денег и невыполненных работ не предъявляла. Обсуждаемый иск был подан в суд после того, как было отказано во взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков работ по террасе/веранде. Данное поведение истца следует рассматривать как нарушающее принцип Эстоппеля и оцениваемое как недобросовестное, поскольку продолжающаяся передача денег сама по себе подтверждает факт основательного получения предшествующих сумм, с чем передавший соглашался.

В основание иска ...ой А.В. положено одновременно наличие устного договора и его отсутствие, поскольку требование заявлено по ст. 453 ГК РФ (предполагается существование договора, который был расторгнут) и обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, то есть внедоговорное. Между тем при обращении с иском из договора на истце лежала обязанность доказать, каким был такой договор, какими были обязанности ответчика и факт несоответствия количества переданных денежных средств тому предоставлению, которое истец получила от ответчика. Однако убедительного объема доказательств данного факта истец также не предоставила, из чего суд исходил при вынесении решения.

Поэтому, проанализировав доводы обеих сторон спора, предоставленные дополнительные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика ...а А.Н.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: