Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр. дело № 33-23018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Никифоровой Л. Н., представителя ФКУ «Военный комиссариат Московской области» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1775/2020), которым постановлено:

Исковые требования Никифоровой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, незаконными действий по выдаче удостоверения, обязании выдать удостоверение, произвести перерасчет пенсии с учетом повышения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Московской области» произвести Никифоровой Л.Н. перерасчет пенсии с учетом предусмотренного повышения по окладу воинского звания «младший сержант» с 08.10.2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец Никифорова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Московской области», в котором просила признать незаконным отказ Военного комиссариата Московской области в перерасчете пенсии; признать незаконными действия Военного комиссариата Московской области по выдаче истцу удостоверения серии ГФ №479593 воинского звания «ефрейтор» от 10.12.2019 года; обязать Военный комиссариат Московской области выдать истцу удостоверение с воинским званием «младший сержант»; обязать Военный комиссариат Московской области произвести перерасчет пенсии с учетом предусмотренного повышения по окладу воинского звания «младший сержант» с 30.12.1997 года, в том числе и разницу в денежном довольствие на день увольнения с военной службы; взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 30.12.1997 года Никифорова Л.Н. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области. Пенсия назначена с 30.12.1997 года по выслуге лет. 07.10.2019 года работниками Военного комиссариата городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области была обнаружена ошибка в начислении истцу военной пенсии по званию «ефрейтор», тогда как ее воинское звание при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации - «младший сержант». 07.10.2019 года истцом было написано заявление с просьбой пересмотреть размер пенсии за выслугу лет с 30.12.1997 года по настоящее время. На данное заявление получен ответ от 15.11.2019 года исх.400-4929 о том, что пенсия истцу назначена и выплачивается правильно, в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Костючик В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика военного комиссариата Московской области по доверенности Наумова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец, представитель ответчика.

Истец Никифорова Л.Н., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя истца по доверенности Адамова Д.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 43 Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в , определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В силу ст.55 данного Закона Перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

В силу ст.58 указанного Закона, сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено из материалов дела следует, что с 30.12.1997 года Никифорова Л.Н. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области. Пенсия истцу назначена с 30.12.1997 года по выслуге лет.

07.10.2019 года истцом было написано заявление с просьбой пересмотреть размер пенсии за выслугу лет с 30.12.1997 года по настоящее время. На данное заявление получен ответ за подписью начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области А. Лазарева от 15.11.2019 года об отказе в удовлетворении заявления. Также из указанного ответа следует, что присвоив истцу 08 мая 1992 года звание «младший сержант» командир части превысил свои должностные полномочия.

После введения в Вооруженных Силах Российской Федерации контрактной службы были установлены оклады по воинских званиях военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно выданной истцу справке об удовлетворении денежным довольствием на день увольнения с военной службы оклад по воинскому званию был выплачен в сумме 111 000 рублей, что соответствовало по состоянию на 1 декабря 1997 года выплачиваемому окладу по воинскому званию «ефрейтор». Исчисление пенсии за выслугу лет производится истцу из оклада по последней штатной должности «старший механик аппаратной узла обработки информации» размер которого на сегодняшний день составляет 11932,00 рублей, воинскому званию «ефрейтор» - 5 966,00 рублей и процентной надбавки за выслугу 20 календарных лет (30%) - 5 369,40 рублей, всего 23 267,40 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 11.12.2018 №460-ФЗ при исчислении пенсии с 1 октября 2019 года учитывается 73,68% от суммы денежного довольствия, что составляет 17 143,42 рубля.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст.14 Закона №4468-1, размер пенсии, лицам, указанным в настоящего Закона, имеющим общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации: за общий трудовой стаж 25 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного настоящего Закона; за каждый год стажа свыше 25 лет - 1 процент указанных сумм денежного довольствия.

Соответственно, истцу начисляется 52%, что составляет 8 914,58 рублей.

На титульном листе послужного списка в графе «воинские звания» имеется запись о том, что 07 апреля 1970 года приказом командира войсковой части 13785 № 39л/с Никифоровой Л.H. было присвоено воинское звание «рядовой», а 08 мая 1992 года приказом командира войсковой части 21274 №84 - воинское звание «младший сержант».

В соответствии с распоряжением министра обороны Украины от 01 марта 1993 года № 115/4/1959 и приказом командира войсковой части 21274 от 30 марта 1993 года № 62 истец убыла для дальнейшего прохождения службы в город Кубинку Московской области (войсковая часть 45809), где с 01 апреля 1993 года была назначены на должность старшего механика службы авиационного вооружения войсковой части 45809. В дальнейшем проходила военную службу в войсковой части 22085 и вновь в войсковой части 45809, а с 13 марта 1995 года на должности старшего механика аппаратной узла обработки информации войсковой части 78656, 30 декабря 1997 года была уволена с военной службы.

С 30.12.1997 года по 07.10.2019 года военный комиссариат городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области, а также Военный комиссариат Московской области выдавали истцу документы и в частности пенсионное удостоверение, в котором указано воинское звание «младший сержант».

Однако, взамен удостоверения серии ВП №042493, в котором воинское звание «младший сержант», Военный комиссариат Московской области выдал истцу 10.12.2019 года удостоверение серии ГФ №479593 с воинским званием «ефрейтор».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на перерасчет своей пенсии по окладу воинского звания и ежемесячным надбавкам или процентным надбавкам за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия по окладу воинского звания «младший сержант», и удовлетворил данное требование, обязав ответчика произвести такой перерасчет с 08.10.2018 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, исходя из обращения истца от 07.10.2019 года. Оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии начиная с 30.12.1997 года не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из положений ст.ст.151, 1100 ГК РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий по выдаче удостоверения от 10.12.2019 года, обязании выдать удостоверение с воинским званием «младший сержант», суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт выдачи удостоверения содержащего звание «ефрейтор» не является нарушением прав истца.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционных жалоб сторон о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Никифоровой Л. Н., представителя ФКУ «Военный комиссариат Московской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: