Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-37431/20

№ 2- 1815/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- передать гражданское дело № 2-1815/2020 по исковому заявлению фио к фио о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Михайловский районный суд адрес по месту временной регистрации ответчика фио, поскольку оснований для рассмотрения указанного дела Зюзинским районным судом адрес не имеется, так как указанное гражданское дело неподсудно Зюзинскому районному суду адрес.

Ответчик фио поддержала заявленное представителем по доверенности ходатайство.

Истец фио в судебном заседании возражал против направления гражданского дела по подсудности в Михайловский районный суд адрес, в случае неподсудности Зюзинскому районному суду адрес просил направить дело в суд по месту жительства истца по адресу: адрес.

Определением от дата гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика фио по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на том, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик преимущественно проживает в адрес, является пенсионеркой, имеет заболевания, также мировым судьей судебного участка № 64 судебного адрес районного суда адрес рассматривалось уголовное дело по заявлению фио в порядке частного обвинения, которое было прекращено в связи с неявкой фио, но там имеются все доказательства, в связи с дело должно быть передано по месту жительства ответчика.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ст. 29 п. 6 ГПК РФ иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истец проживает по адресу: адрес, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, имеет временную регистрацию с дата по дата по адресу: адрес., при этом ни один из указанных адресов не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, к производству которого принято дело. Исходя из положений п. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Поскольку материалы дела не содержат подтверждение регистрации истца по месту пребывания по адресу указанному в иске, ответчик не зарегистрирован на территории, которая относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, а также принимая во внимание мнение истца, который просил направить дело по подсудности по месту его жительства, территориальной юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, суд направил дело по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика по доверенности в части направления дела по подсудности в Михайловский районный суд адрес, поскольку удовлетворение указанного ходатайства в этой части повлечет нарушение прав истца, прямо предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по выбору между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что дело надлежало направить по месту нахождения ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену определения судьи.

Судом верно применена ст. 29 п. 6 ГПК РФ, согласно которой иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности могут предъявляться в суд по месту жительства истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности по месту жительства истца.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик является пенсионеркой, имеет хронические заболевания, в связи с чем ей затруднительно приезжать в суд по месту жительства истца, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку ответчик, воспользовавшись своим правом, наделил полномочиями своего представителя действовать от его имени по доверенности, который участвовал в деле при рассмотрении заявления о передаче дела по подсудности в Зюзинском суде.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: