Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2020 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю Тихоновичу Руслану Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП Тихоновичу Р.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио и ИП Тихоновичем Р.В. был заключен Агентский договор № 613 на приобретение и доставку транспортного средства от дата, согласно которому Принципал (Истец) поручает, а Агент (Ответчик) принимает на себя обязательство совершать от своего имени, а также от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла Harley-DavidsonElectraGlide, 2010-2013 модельного года со страхового аукциона IAAI.COM или COPART.COM на территории США и Евросоюза, а также России, Республики Беларусь и Республики Казахстан и доставкой Транспортного средства Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 договора).

Стороны договора согласовали следующий порядок расчетов: после подписания договора Принципал передает Агенту денежные средства в сумме, обеспечивающей оплату всех расходов, связанных с выполнением данного Агенту поручения (пункт 3.1 договора). Сумма вознаграждения агента по договору составляет 6.000 (пункт 3.2 договора). Выплата вознаграждения производится удержанием суммы вознаграждения из остатка денежных средств, оставшихся у Агента после выполнения данного ему поручения и подлежащих возврату Принципалу (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (Приложение № 1 к договору) транспортное средство должно было передано Ответчиком Истцу не позднее дата.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в соответствии с этапами оплаты, согласованными сторонами в Техническом задании, передал Ответчику денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма переводом на карту Ответчика и сумма наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком на экземпляре договора Истца.

Ответчик, в свою очередь, к исполнению принятых на себя обязательств по договору не приступил, транспортное средство в установленный договором срок передано Истцу не было, тем самым Ответчик нарушил условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Тиханович Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца¸ ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: (назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между фио и ИП Тихоновичем Р.В. был заключен Агентский договор № 613 на приобретение и доставку транспортного средства от дата, согласно которому Принципал (Истец) поручает, а Агент (Ответчик) принимает на себя обязательство совершать от своего имени, а также от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла Harley-DavidsonElectraGlide, 2010-2013 модельного года со страхового аукциона IAAI.COM или COPART.COM на территории США и Евросоюза, а также России, Республики Беларусь и Республики Казахстан и доставкой Транспортного средства Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 договора).

Стороны договора согласовали следующий порядок расчетов: после подписания договора Принципал передает Агенту денежные средства в сумме, обеспечивающей оплату всех расходов, связанных с выполнением данного Агенту поручения (пункт 3.1 договора). Сумма вознаграждения агента по договору составляет 6.000 (пункт 3.2 договора). Выплата вознаграждения производится удержанием суммы вознаграждения из остатка денежных средств, оставшихся у Агента после выполнения данного ему поручения и подлежащих возврату Принципалу (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (Приложение № 1 к договору) транспортное средство должно было передано Ответчиком Истцу не позднее дата.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в соответствии с этапами оплаты, согласованными сторонами в Техническом задании, передал Ответчику денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма переводом на карту Ответчика и сумма наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком на экземпляре договора Истца.

Ответчик, в свою очередь, к исполнению принятых на себя обязательств по договору не приступил, транспортное средство в установленный договором срок передано Истцу не было, тем самым Ответчик нарушил условия договора.

Истец дата направил почтовыми отправлениями в адрес Ответчика претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора и потребовал возврат денежных средств в размере сумма Указанная претензия была направлена по месту жительства Ответчика и по месту ведения им деятельности, однако Ответчику уклонился от ее получения, в связи с чем, почтовые отправления были направлены отправителю дата и дата соответственно, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, прекратил свое действие дата ввиду одностороннего отказа Истца от его исполнения по основанию, закрепленному в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением Ответчиком сроков оказания услуг, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма, из расчета стоимости услуги в размере сумма за период с дата по дата (292 дня) = сумма, но не более сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи несоразмерностью заявленного штрафа нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю Тихоновичу Руслану Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихоновича Руслана Владимировича в пользу фио денежные средства, уплаченные по агентскому договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихоновича Руслана Владимировича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: