Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД НМ обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2019 года примерно в 15 час. 48 мин. автомобиль Тайота РАВ 4 регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио. повредила ворота бесконтактной мойки расположенной по адресу: адрес. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2019 г. вина фио установлена. В результате действий фио было повреждено имущество, принадлежащее ООО ТД НМ на праве аренды, а именно: автоматические ворота мойки. В связи с тем, что ответственность фио была застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису осаго 22 мая 2019 года истец ООО ТД НМ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При подаче заявления о выплате страхового возмещения ООО ТД НМ представило в страховую компанию следующие документы: распорядительное письмо от собственника имущества фио; фототаблицу; выписка из ЕГРЮЛ; договор аренды; карточка организации; объяснения фио.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя; заявление об истребовании результатов осмотра поврежденного имущества.

05 июня 2019 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что ООО ТД НМ не представило Постановления по делу об административном правонарушении и документ, подтверждающий право требования страхового возмещения. 28 июня 2019 года ООО ТД НМ направило письмо с приложенными к нему документами: заверенная копия договора аренды; заверенная копия распорядительного письма; оригинал Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 23 июля 2019 года СПАО «Ингосстрах» сообщило, что позиция страховой компании в части предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, изложенная в письме от 05.06.2019г. остается неизменной. 01 октября 2019 года ООО ТД НМ в дополнение в распорядительному письму направил в СПАО «Ингосстрах» оригинал доверенности от фио на ООО ТД НМ с правом получения страхового возмещения. Доверенность удостоверена в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ по месту работы доверителя. Тем не менее, 15 октября 2019 года СПАО «Ингосстрах» не изменил своей позиции сославшись на то, что доверенность должна быть удостоверена нотариально.

За определением среднерыночной стоимости ущерба ООО ТД НМ было обязано обратится к независимому специалисту. 05 ноября 2019 года ответчикам были направлены телеграммы с просьбой явиться на осмотр поврежденного имущества. Согласно уведомлению от 07.11.2019 года телеграмма поданная фио не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно уведомлению от 06.11.2019 года ответчику СПАО «Ингосстрах» телеграмма доставлена и вручена специалисту Двойниковой. Согласно заключению специалиста от 03.12.2019 № номер стоимость ущерба причиненного в результате повреждения выездных ворот туннельной мойки, расположенной по адресу: адрес, 20-й км автомагистрали М7 «Волга-1» (левая сторона), автомобилем Тайота РАВ 4 государственный регистрационный знак составляет 1 087 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 687500 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 1096 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 204 руб. 07 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 95 руб. 42 коп.; с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 945 руб. 60 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 227 руб. 25 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 95 руб. 42 коп.; с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15637 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО ТД НМ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, обращаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Судом установлено, что 21 апреля 2019 года примерно в 15 час. 48 мин. автомобиль Тайота РАВ 4 регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио. повредила ворота бесконтактной мойки расположенной по адресу: адрес. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2019 г. вина фио. установлена.

В результате действий фио. было повреждено имущество, принадлежащее ООО ТД НМ на праве аренды, а именно: автоматические ворота мойки.

В связи с тем, что ответственность фио была застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису осаго 22 мая 2019 года истец ООО ТД НМ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При подаче заявления о выплате страхового возмещения ООО ТД НМ представило в страховую компанию следующие документы: распорядительное письмо от собственника имущества фио; фототаблицу; выписка из ЕГРЮЛ; договор аренды; карточка организации; объяснения фио; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя; заявление об истребовании результатов осмотра поврежденного имущества.

05 июня 2019 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что ООО ТД НМ не представило Постановления по делу об административном правонарушении и документ, подтверждающий право требования страхового возмещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником автомойки по адресу: адрес является фио.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственником автомобиля истцу была выдана доверенность, однако исходя из текста данного документа и в соответствии с требованиями гражданского законодательства, предъявляемыми к представительству (статья 182 Гражданского кодекса РФ), истец, как поверенный, должен был действовать не в своих интересах, а в интересах титульного владельца автомойки - фио, в том числе в вопросах получения страхового возмещения.

Согласно п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 13.03.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Письмом от 05.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о необходимости предоставить оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии документов.

23.07.2019 г. и 01.10.2019 г. истец частично исполнил требование о предоставлении документов в заверенном виде. Однако, истцом не была представлена нотариально заверенная доверенность от собственника поврежденного имущества на получение страховой выплаты в пользу ООО ТД НМ.

В силу ст. 185.1. ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 185.1. ГК РФ доверенность, выданная исполняющим обязанности генерального директора организации, в которой работает собственник поврежденного имущества, не приравнивается к нотариально удостоверенной.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Письмом от 15.10.2019 г. СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца о необходимости представить в СПАО «Ингосстрах» предусмотренные п. 3.10. Правил ОСАГО документы, заверенные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что таксе исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО и ст. 328 ГК РФ истцом не представлены документы, правомерно запрошенные страховой компанией, что повлекло приостановление исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Поскольку истец не является собственником поврежденного имущества, то он не имеет материально-правового интереса в настоящем деле, подлежащего защите в судебном порядке. Относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ принадлежности поврежденного имущества истцу, суду не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 1158-0, от 28 января 2016 N 109-0, от 26 мая 2016 N 1145-0 и др.).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствует основания полагать причинение ущерба повреждением имущества именно истцу, как собственнику поврежденного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: