Мотивированное решение

Дело № 2-2005/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что дата между фио и наименование организации был подписан договор возмездного оказания платных медицинских услуг № ВО 02/9, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги на общую сумму сумма дата между истцом и ответчиком, в лице сотрудника банка, был подписан кредитный договор № FOLDOSl 0S19092008936 с третьим лицом - наименование организации на общую сумму сумма Денежные средства в размере сумма по поручению заемщика фио были переведены на счет ответчика, что подтверждается заявлением (поручением) на перевод денежных средств к договору потребительского кредита № FOLDOSl0S19092008936 от дата дата истец по телефону была приглашена в наименование организации для получения бесплатной медицинской консультации, в связи с проблемами со здоровьем. В результате, в этот же день был заключен договор № фио 09/5 на оказания услуг по абонементным программам. По данному договору истец получила все процедуры, входящие в его предмет. В дальнейшем, а именно дата был заключен еще один договор № ВО 02/9. Однако, до начала посещения процедур по договору, истец решила отказаться от его исполнения. Так, дата между истцом и ответчиком был заключен акт о расторжении договора. На основании данного акта, договор считается расторгнутым от дата Претензий к клиенту фио наименование организации не имеет. В данном акте истец просит вернуть сумму в размере сумма в наименование организации по договору потребительского кредита № FOLDOS1 OS 19092008936 от дата. В свою очередь, компания берет на себя гарантийные обязательства, тем самым идет на встречу клиенту. Подписывая настоящий акт о расторжении, уполномоченный представитель наименование организации от имени компании подтверждает, что компания обязуется погасить за клиента сумму в размере сумма по кредиту перед банком в ближайшую дату очередного платежа, в соответствии с индивидуальным графиком погашения кредита по кредитному договору от дата Ближайшей датой очередного платежа по кредитному договору являлась дата Более того, дата Истец передала ответчику личные денежные средства в размере сумма, в счет расторжения договора потребительского кредита № F0LDOS10S19092008936 от дата, согласно п. 3.7 договора. Однако, несмотря на гарантии, ответчик свои обязательства в срок, установленный актом о расторжении договора не исполнил, а указанная в акте о расторжении договора сумма денежных средств на кредитный счет истцу не поступила.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, признать п. 3.7 договора возмездного оказания платных медицинских услуг № ВО 02/9 от дата недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде установленной санкции за отказ от исполнения договора возмездного оказания платных медицинских услуг № ВО 02/9 от дата в размере сумма, судебные издержки по договору об оказании юридических услуг № 0912902 от дата в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что между истцом и ответчиком дата заключались несколько договоров на оказание платных медицинских услуг. По договору от дата от фио на расчетный счет наименование организации дата поступило сумма Также фио заключала и другие договора оказания платных медицинских услуг с наименование организации. дата в адрес наименование организации поступило заявление (претензия) от фио о расторжении договора от дата, возврате денежных средств, однако к тому времени указанный договор между сторонами уже был расторгнут подписанием акта о расторжении. дата платежным поручением № 1281 на счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма Таким образом, сначала по первому требованию фио с ней был заключен договор оказания медицинских услуг, пожелания фио о предоставлении скидки также были удовлетворены, скидка предоставлена (п.3.5) . В дальнейшем по требованию фио вышеуказанный договор был расторгнут, денежные средства возвращены фио безналичным путем. С учетом того, что любые требования фио удовлетворялись, права фио не могли быть нарушены, повода для обращения в суд наименование организации фио не давало.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 адресст. 781 адрес заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что дата между фио и наименование организации был подписан договор возмездного оказания платных медицинских услуг № ВО 02/9, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги на общую сумму сумма (п.3.1. договора).

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, посредством кредитных денежных средств (кредитный договор заключен между фио и наименование организации № FOLDOS1 OS 19092008936 от дата), что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Также дата стороны заключили договор № фио 09/5 на оказания услуг по абонементным программам. По данному договору истец получила все процедуры, входящие в его предмет, что не оспаривается сторонами по делу.

дата стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг № ВО 02/9. Однако, до начала посещения процедур по договору, истец решила отказаться от его исполнения.

дата между истцом и ответчиком был заключен акт о расторжении договора. На основании данного акта, договор считается расторгнутым от дата Претензий к клиенту фио наименование организации не имеет. В данном акте истец просит вернуть сумму в размере сумма в наименование организации по договору потребительского кредита № FOLDOS1 OS 19092008936 от дата. В свою очередь, компания берет на себя гарантийные обязательства, тем самым идет на встречу клиенту.

дата платежным поручением № 1281 на счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма

Поскольку обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме и договор между сторонами расторгнут актом от дата, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере сумма, процентов за пользованием чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод о том, что ответчиком неправомерно были удержаны денежные средства в размере сумма материалами дела не подтверждаются, на основании чего, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом исковых требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Не подлежит удовлетворению также требование истца о признании п. 3.7 договора возмездного оказания платных медицинских услуг № ВО 02/9 от дата недействительным.

Согласно указанному пункту, в случае досрочного расторжения договора возмездного оказания платных медицинских услуг, заказчик оплачивает исполнителю санкцию в размере сумма

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец подписала указанный выше договор, тем самым выразила полное согласие с его условиями. Принадлежность подписи истца на договоре не оспорена, истец не заявляла ходатайств о назначении судебной графологической экспертизы, не указала и не предоставила суду доказательств, что договор был заключен в силу обмана, из чего следует вывод, что истец действовала сознательно и приняла все условия и риски заключаемого договора. Оснований для признания п. 3.7догора судом не усматривается. На основании изложенного выше, отсутствует и основание для взыскания с ответчика уплаченный по настоящему пункту договора санкции в размере сумма

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова