Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2029/2020

2 инст. № 33-6422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Принять отказ от иска истца фио в лице представителя по доверенности фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2029/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дата представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила возвратить без рассмотрения по существу заявление фио к наименование организации о взыскании с приложениями (вз. 967/2020 от дата).

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу ею не подавалось, а было подано заявление о возврате искового материала до принятия его судом к производству.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец фио отказалась от иска к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

В соответствии со ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу положений ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Между тем, материалы дела не содержат какого-либо заявление истца или его представителя истца об отказе от иска в порядке , ГПК РФ.

Имеющееся в материалах дела заявление представителя истца о возврате искового заявления без рассмотрения по существу (л.д.72) поступило в суд после принятия иска к производству суда и каких-либо процессуальных последствий не влечет. Кроме того, такое заявление не может рассматриваться как отказ от иска.

С учетом изложенного определение суда является незаконным, подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 3, , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: