Мотивированное решение

Дело № 2-2059/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2020 по иску фио к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухман А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № Б038, согласно которому исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг включает представительство в суде I инстанции, проект искового заявления. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 32 500 руб. дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № Б039, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: выезд представителя с целью проведения переговоров к ФССП, подача жалобы в УФСП. Стоимость оказания юридических услуг составляет 67 000 руб. Все денежные средства согласно пунктам 3.1. договоров были внесены истцом в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако со стороны исполнителя обязательства по договорам не исполнены, истца на вручение документов, ознакомление с документами в офис ответчика не вызывали, интересы истца сотрудники ответчика не представляли.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Б038 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32500 руб., пеню (неустойку) в размере 32 500 руб. по договору об оказании юридических услуг № Б038 от дата, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Б039 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца 67 000 руб., пеню (неустойку) в размере 67000 руб. по договору об оказании юридических услуг № Б039 от дата, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 25000 руб., 50% штрафа от суммы, присужденной судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Бухман А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Единый центр правовой защиты» в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик свои обязательства по договорам исполнил, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказанных услугах.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что дата между Бухман А.И. и ООО «Единый центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № Б038.

В силу п.1.1. договора, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно пункту 1.2. договора, перечень оказываемых юридических услуг: представительство в суде I инстанции, проект искового заявления.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 32 500 руб.

Также дата между Бухман А.И. и ООО «Единый центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № Б039.

Согласно пункту 1.2. договора, перечень оказываемых юридических услуг: выезд представителя с целью проведения переговоров к ФССП, подача жалобы в УФСП.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 67 000 руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг по договорам № Б038, № Б039 от дата, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Также между сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг по договорам № Б038, № Б039 от дата Стороны подтвердили, что претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договорам не имеют.

Истец заявляет требование о расторжении заключенных договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих довод о неоказании ответчиком услуг надлежащего качества, также, согласно актам об оказанных услугах истец принял выполненные ответчиком работы.

Ссылка истца на некачественное оказание услуг не находит подтверждения в материалах дела, напротив, ответчиком предоставлены копии документов, подготовленные в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договоров от № Б038, № Б039 от дата и взыскании уплаченных по ним денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 500 руб. по договору об оказании юридических услуг № Б038 от дата, неустойки в размере 67 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № Б039 от дата

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей, неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом исковых требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова