Мотивированное решение

Дело № 2-2061/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погодина Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Сидериду А. о возмещении ущерба. Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры № 17, расположенной по в адресу: адрес, собственником которой является ответчик. Согласно акту обследования квартиры от дата, составленному наименование организации, затопление произошло по вине ответчика (матери собственника квартиры № 17), а именно - ввиду неисправности перелива (засор) квартиры № 17, расположенной этажом выше. Письмом № 00-99-06-04-15/1005 от дата адрес «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку случай затопления не признан страховым ввиду отсутствия действовавшего договора страхования на период затопления (платеж страховщику совершен дата, а договор вступил в силу с дата. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в оценочную организацию наименование организации. Так, согласно заключению № 223 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет 170 300 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, требования которой в настоящее время не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный квартире истца в размере 170300 руб., 22 887,59 руб. судебных расходов, из которых 4 500 руб. за проведение экспертизы, 6000 руб. за услуги юриста, 4606 руб. по уплате госпошлины.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Сидериду А. в суд явилась, возражала против взыскания с ответчика судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры № 17, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования квартиры от дата, составленному наименование организации, затопление произошло по вине ответчика, а именно - ввиду неисправности перелива (засор) квартиры № 17, расположенной этажом выше.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась наименование организации, согласно отчету № 223 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет 170 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с выводами оценки представленной стороной истца не согласилась.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта №69-09-С/20 составленному наименование организации, следует, что восстановительного ремонта поврежденного имущества (квартиры) по адресу: адрес, составляет на дату залива 129 126,98 руб.

Сторона ответчика выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцами отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной экспертизы составленному наименование организации о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 129 126,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4500 руб., юридические расходы в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2891,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере 129126,98 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб., юридические расходы в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2891,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова