Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Темирсултанова Р.З., обвиняемого Астемирова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темирсултанова А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым

Астемирову АА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 декабря 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Астемиров А.А., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 декабря 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Астемирова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 3-х месяцев, то есть до 17 марта 2020 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Астемирову А.А. был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Темирсултанов Р.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что следователем не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о необходимости продления Астемирову А.А. срока содержания под стражей, соответственно, судом не изучены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, Астемирова А.А. из-под стражи освободить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Астемиров А.А. и адвокат Темирсултанов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, просил постановление суда отменить, Астемирова АА. Из-под стражи освободить.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Астемирова А.А. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Астемиров А.А., и с учетом данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Астемирову А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Астемирова А.А. к инкриминируемому деянию.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Астемирова А.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Документов, свидетельствующих о том, что Астемиров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Астемирову А.А. деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Астемирова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: