Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-88/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

дата мировому судье судебного участка № 17 адрес поступило заявление взыскателя наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Мировой судья постановил указанное выше определение, ввиду того, что из предоставленных взыскателем материалов не усматривается подтверждения оплаты договора уступки прав требования, несмотря на то, что по своему существу приложенный к материалам дела договор цессии является возмездным, то есть предполагает плату.

наименование организации по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что п. 13 договора займа содержит условие о согласии заемщика на уступку прав требования третьим лицам.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с основаниями, указанными в ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.3 ст. 423 ГК РФ, договор является возмездным, если из закона, иных нормативных актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд первой инстанции установил, что дата между наименование организации и заемщиком фио был заключен договор займа № 163805. Вследствие неоднократного нарушения фио графика погашения кредита и выплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 02/19, согласно условиям которого право требования по договору займа № 163805 от дата перешло к наименование организации

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку взыскателем не приобщено к материалам дела документов, подтверждающих факт оплаты договора уступки прав требований № 02/19 от дата, несмотря на наличие в договоре условия о его возмездности, в частности, п.4.1. указанного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, последний правильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по поступившему заявлению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья