Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио,

при ведении протокола секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-89/2020 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата которым постановлено:

Отказать ...хххх наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ...хххх задолженность по договору займа № 1804329462 от дата за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

...ххх наименование организации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с должника ..хххх. задолженность по договору займа № 1804329462 от дата за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере сумма, а должник взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. По состоянию на дата размер задолженности составляет сумма, которая включает в себя - сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, - сумму задолженности по процентам в размере сумма. Заявитель просит взыскать с должника задолженность по договору займа № 1804329462 от дата в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», одним из условий, необходимых для вынесения судебного приказа является бесспорность требований взыскателя, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Как верно установлено судом первой инстанции, из приложенных к заявлению документов усматривается, что заём был предоставлен фио на основании размещенной в сети Интернет на официальном взыскателя оферты и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством ГМС - сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение кредита с использованием платежной системы. При этом при заключении вышеуказанного договора займа в электронной форме взыскателем использовались технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, -пользование смс-сообщений. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставлялись взыскателем клиенту - фио в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной кете и использовались в качества аналога собственноручной подписи клиента.

Действующим законодательством предусмотрен аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа - электронная подпись.

По смыслу ст. 2 Федерального закона N 63-Ф3 "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой л формации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что заявитель является удостоверяющим центром по смыслу вышеприведенных норм права, кроме того, из представленных документов не представляется возможным определить, пользовался ли ...ххх аналогом собственноручной подписи при заключении вышеуказанного договора потребительского займа, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ...ххх задолженность по договору займа.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес в адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: