Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-17449/2021

(№ 2-1759/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Симоненкова Романа Владиславовича к Департаменту городского имущества адрес об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую фио фио, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам от 18 сентября 2015 года № 188368/15/77024-ИП, от 28 мая 2015 года № 170308/15/77024-ИП, от 27 ноября 2014 года № 154724/14/77024-ИП, от 02 апреля 2015 года № 159411/15/77024-ИП, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере сумма,

установила:

Симоненков Р.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио фио об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в Чертановском ОСП УФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника фио в пользу взыскателя Симоненкова Р.В.: от 18 сентября 2015 года № 188368/15/77024-ИП, сумма долга сумма; от 28 мая 2015 года № 170308/15/77024-ИП, сумма долга сумма; от 27 ноября 2014 года № 154724/14/77024-ИП, сумма долга сумма; от 02 апреля 2015 года № 159411/15/77024-ИП, сумма долга сумма Общая сумма долга составляет сумма Должнику фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес. На указанную квартиру 18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес был наложен арест. Рыночная стоимость квартиры составляет сумма 05 сентября 2019 года фио умерла. На момент подачи искового заявления срок для принятия наследства должника не истек, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается письмом МГНП от 03 февраля 2020 года. При таких обстоятельствах обращение взыскания на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должником долговые обязательства при жизни не исполнены, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя действующее законодательство не предусматривает. Истец просил обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую фио, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам от 18 сентября 2015 года № 188368/15/77024-ИП, от 28 мая 2015 года № 170308/15/77024-ИП, от 27 ноября 2014 года № 154724/14/77024-ИП, от 02 апреля 2015 года № 159411/15/77024-ИП, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере сумма

Определением суда от 25.06.2020 произведена замена наследственного имущества фио Департаментом городского имущества адрес.

Истец Симоненков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Тихомиров Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшей жалобу, представителя истца Симоненкова Р.В. адвоката фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в том числе истребованных судебной коллегией в качестве новых доказательств ввиду неполно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства), решением Чертановского районного суда адрес от 17 сентября 2013 года, в редакции определения от 07 июля 2014 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года, по делу № 2-2676/2013 с фио в пользу фио взысканы долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2014 года произведена замена умершего 28 ноября 2013 года фио его правопреемником фио

14 ноября 2014 года представителем истца фио получен исполнительный лист серии ВС №051888109.

Определением Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2015 года произведена индексация взысканной по решению суда от 17 сентября 2013 года суммы за период с 18.09.2013 по 31.12.2014 в сумме сумма

17 сентября 2015 года представителем истца фио получен исполнительный лист серии ФС №003567141 в соответствии с определением от 18 июня 2015 года об индексации взысканной суммы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2016 года произведена индексация взысканной по решению суда от 17 сентября 2013 года суммы за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в сумме сумма

20 октября 2016 года фио получен исполнительный лист серии ФС №003591410 в соответствии с определением от 25 августа 2016 года об индексации взысканной суммы.

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от 11 ноября 2014 года по делу 2-5444/2014 с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

27 января 2015 года фио получен исполнительный лист серии ФС № 001909385.

На основании вышеуказанных исполнительных листов Чертановским ОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждены исполнительные производства: № 188368/15/77024-ИП от 18 сентября 2015 года, № 170308/15/77024-ИП от 28 мая 2015 года, № 154724/14/77024-ИП от 27 ноября 2014 года, № 159411/15/77024-ИП от 02 апреля 2015 года. Общая сумма взыскания - сумма

01 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанных исполнительных производств, присвоен номер сводного исполнительного производства 154724/ 14/77024-СД.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года произведена замена взыскателя фио его правопреемником Симоненковым Р.В. по исполнительным производства № 188368/15/77024-ИП от 18 сентября 2015 года, № 170308/15/77024-ИП от 28 мая 2015 года, № 154724/14/77024-ИП от 27 ноября 2014 года, № 159411/15/77024-ИП от 02 апреля 2015 года.

Должнику фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

На указанную квартиру 18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес был наложен арест. Рыночная стоимость квартиры составляет сумма

05 сентября 2019 года фио умерла.

Срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, истек, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. , , 1157 ГК РФ, установив, что квартира по адресу: адрес, является выморочным имуществом, судебные постановления не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на спорную квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя Симоненкова Р.В., иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем исковые требования Симоненкова Р.В. удовлетворил, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам обратил взыскание на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую фио, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере сумма

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в и объекты недвижимого имущества .

Согласно ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В , и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно и Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Поскольку наследников фио как и сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд пришел к правильному выводу, что имущество, оставшееся после смерти фио является выморочным, а ответственность по долгам фио несет соответствующее публично-правовое образование – адрес в лице Департамента городского имущества адрес, принявшее соответствующее выморочное имущество в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что спорная квартира по адресу: адрес, принадлежавшая фио, не является обеспечением обязательств фио

Из содержания предъявленного иска следует, что фактически Симоненковым Р.В. заявлены требования к Департаменту городского имущества адрес, как к правопреемнику умершей фио, к которому в порядке универсального правопреемства перешли также имущественные обязанности наследодателя в материальном праве по требованию о взыскании задолженности.

Однако, на момент разрешения спора в рамках возбужденных в отношении должника фио исполнительных производств вопрос о замене должника фио её правопреемником Департаментом городского имущества адрес не был разрешен.

Сведений о соблюдении предусмотренного Законом № 229-ФЗ общего порядка обращения взыскания на имущество должника при отсутствии у последнего денежных средств в деле не имеется.

Из копии материалов исполнительного производства усматривается, что 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве взыскателю фио передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника фио – квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на наследственное имущество возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства с соблюдением порядка и требований, установленных законодательством, после установления правопреемства (замены умершего должника его правопреемником), оснований для удовлетворения заявленных Симоненковым Р.В. требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Симоненкова Р.В. к Департаменту городского имущества адрес об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Симоненкова Романа Владиславовича к Департаменту городского имущества адрес об обращении взыскания на жилое помещение – отказать.

Председательствующий

Судьи