Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-411/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600098752 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600098752 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что документ, содержащий порядок посадки детей, у него имелся и был предъявлен сотруднику ГИБДД.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется, постановление от дата № 18810277206600098752 было вынесено им за то, что водителем при осуществлении перевозки организованной группы детей не был предъявлен предусмотренный Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, документ, содержащий порядок посадки детей, в случае отсутствия иных документов они бы также были отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав фио, защитника фио, опросив свидетеля фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600098752 фио был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он дата в время, управляя транспортным средством автобусом марки марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, напротив д. 34, корп. 3, где в нарушение подп. «ж» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1177 (в редакции постановления Правительства РФ от дата № 1196), осуществлял организованную перевозку группы детей в количестве 13 человек без документа, содержащего порядок посадки детей в автобус.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Приведенный в диспозиции ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень документов, за отсутствие которых наступает административная ответственность по данной норме закона, является исчерпывающим. Порядок посадки детей в автобус в данный перечень не включен.

Помимо указанных документов, подп. «ж» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1177, действительно, предусмотрено наличие при осуществлении организованной перевозки группы детей документа, содержащего порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус (по документам, в том числе по служебному удостоверению, по путевке, по карте учащегося и (или) в соответствии со списком (списками) пассажиров, удостоверяющим их право на проезд), установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок содержится в договоре фрахтования.

Статья 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает несколько составов административных правонарушений в зависимости от характера и содержания допущенных нарушений. Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за все правонарушения, предусмотренные ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами которого являются должностные лица, юридические лица.

Частями 1 - 5 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не за осуществление организованной перевозки группы детей без документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, а за иные нарушение правил перевозки людей, предусмотренные как Правилами дорожного движения РФ, так и Правилами организованной перевозки группы детей автобусами. Осуществление организованной перевозки группы детей без документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, водитель транспортного средства не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, а также устным показаниями сотрудника ГИБДД фио, у водителя фио отсутствовал исключительно порядок посадки детей в автобус, остальные документы у водителя имелись и были предъявлены им по требованию сотрудника ГИБДД.

Таким образом, поскольку фио не совершал действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, заключающееся в отсутствии документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектом которого фио как водитель транспортного средства не является, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600098752, вынесенное в отношении фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600098752 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова