Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-398/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы фио от дата № 18810277206600091618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы фио от дата № 18810277206600091618 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в адрес № 16 адрес с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор обязан разъяснить привлекаемому к административной ответственности лицу его права, а также на то, что свидетели не были опрошены.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата жалоба фио направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд города Москвы.

фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773649275578); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773649254825); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права привлекаемого к административной ответственности лица и второго участника дорожно-транспортного происшествия на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио и фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление и решение являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

В соответствии с ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, факт совершения фио указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата № 77 ПП 1654517 в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ, указаны пункты РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ ему разъяснены, все сведения, требуемые КоАП РФ протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы фио от дата № 18810277206600091618, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем фио требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановление от дата № 18810277206600091618, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, не согласившегося со вмененным ему административным правонарушением, копия его для сведения ему вручена на руки, в чем он собственноручно расписался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства, оценив все доказательств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностного лица.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы фио от дата № 18810277206600091618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова