Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-463/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 152-ЗУ/9060782/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 153-ЗУ/9060782/3-20 генеральный директор наименование организации (далее – Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку наименование организации не осуществляет свою деятельность на земельном участке по указанному в постановлении адресу.

Генеральный директор Общества фио и защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что в настоящее время является инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости, неприязненных отношений к не испытывает, оснований для оговора не имеется. Он присутствовал при проведении планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, ул. фио, вл. 7. В связи с давностью событий иных обстоятельств не помнит, однако отметил, что на основании внутреннего приказа Госинспекции по недвижимости плановое (рейдовое) обследование производится при участии двух инспекторов, курирующим инспектором данной территории на момент проведения обследования являлся фио

Выслушав фио и защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы наступает за захламление земельных участков.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве» одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

На основании ч. 10 ст. 28 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать захламления земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (далее - Правила санитарного содержания территорий).

Согласно п. 10.1 и 10.2 Правила санитарного содержания территорий юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города; на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов дела, дата на основании поручения начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от дата должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. фио, вл. 7.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. фио, вл. 7, площадью около 523 кв. м., огорожен единым забором, примыкающим к нежилому двухэтажному зданию с кадастровым номером 77:06:0005016:1045, расположенному на участке с кадастровым номером 77:06:0005016:13. В здании с кадастровым номером 77:06:0005016:1045, общей площадью 6 801,6 кв. м., дата постройки расположено помещение с кадастровым номером 77:06:0005016:3464 (этаж 2, помещение I- комнаты с 1 по 20) площадью 1 095,8 кв. м., оформленное в собственность наименование организации. Доступ на огороженный земельный участок (площадью около 523 кв. м.) возможен только через комнату 20, входящую в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0005016:3464. Фактическим субъектом, осуществляющим деятельность в данном помещении, является наименование организации, генеральным директором которого является фио Генеральным директором наименование организации фио допущено захламление (общая площадь очагов захламления составляет около 30 кв.м.) огороженного земельного участка строительно-бытовым мусором.

По данному факту дата должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора наименование организации фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

дата в отношении генерального директора наименование организации фио заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от дата на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении дата № 9060782/3, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом от дата № 9060782/1 о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка от дата № 9060782/1; фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данными государственного кадастра недвижимости; информацией из ИС РЕОН; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата им было проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес. По сведениям Росреестра, ИС РЕОН по указанному адресу земельный участок с адресным ориентиром: адрес, площадью около 523 кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен, огорожен единым забором, примыкающим к нежилому двухэтажному зданию с кадастровым номером 77:06:0005016:1045, расположенному на участке с кадастровым номером 77:06:0005016:13. В здании с кадастровым номером 77:06:0005016:1045 общей площадью 6 801,6 кв.м. дата постройки расположено помещение с кадастровым номером 77:06:0005016:3464 (этаж 2, помещение I- комнаты с 1 по 20) площадью 1 095,8 кв.м., оформленное в собственность наименование организации. В ходе проведения обследования было установлено, что доступ на огороженный земельный участок (площадью около 523 кв.м) возможен только через комнату 20, входящую в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0005016:3464. Фактическим субъектом, осуществляющим деятельность в данном помещении, является наименование организации, генеральным директором которого является фио Генеральным директором наименование организации фио допущено захламление (общая площадь очагов захламления составляет около 30 кв.м.), огороженного земельного участка площадью около 523 кв.м.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетелей фио, фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия генерального директора наименование организации фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Общество не осуществляет свою деятельность на земельном участке по указанному в постановлении адресу, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортом о результатах планового (рейдового) обследования и устными показаниями инспектора УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио, а также фотоматериалами, из которых с очевидностью усматривается, что генеральный директор наименование организации фио допустил захламление земельного участка строительно-бытовым мусором, что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 152-ЗУ/9060782/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова