Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело №2а-135/2020 по апелляционным жалобам представителя административных истцов по доверенности Гришко И.В., кадастрового инженера ООО «Геокадастр» фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Чумикова Сергея Александровича, Юзиковой Елены Викторовны, Лебедева Андрея Валентиновича, Аплетина Николая Борисовича, Бочина Алексея Вячеславовича, Портнягиной Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, государственный кадастровый учет отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, Юзикова Е.В., Лебедев А.В., Аплетин Н.Б., Бочин А.В., Портнягина Н.В. обратились в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета, отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, государственный кадастровый учет.

В обоснование требований административные истцы указали, что представили в регистрационный орган документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которые были безосновательно приостановлены.

Определением суда от 12.03.2020 г. административные дела объединены в одно производство.

С учетом уточнений административные истцы фио, Юзикова Е.В., Лебедев А.В., Аплетин Н.Б., Бочин А.В. просили:

признать незаконными решение/уведомление №77-0-1-71/3117/2019-590/1 от 07.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-590 и решение/уведомление № MFC-0558/2020-299462 от 10.09.2020 г. о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 28.08.2020 г. № MFC-055 8/2020-299462 Аплетина Николая Борисовича на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 8, кв. 6; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-590 и государственную регистрацию по заявлению от 28.08.2020 г. № MFC-0558/2020-299462 Аплетина Николая Борисовича на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 8, кв. 6 в 30-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными решение/уведомление № 77-0-1-71/3117/2019-586, № 77/011/203/2019-4894 от 02.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета по заявлениям от 01.12.2019 г. № 77/011/203/2019-4894, № 77-0-1-71/3117/2019-586 Бочина Алексея Вячеславовича на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности, государственный кадастровый учет по заявлениям от 01.12.2019 г. № 77/011/203/2019-4894, № 77-0-1-71/3117/2019-586 Бочина Алексея Вячеславовича на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес в 30-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными решение/уведомление № 77/011/203/2020-3177 от 30.06.2020 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права по заявлению от 29.08.2019 г. № 77/011/203/2019-3177, решение/уведомление № 77-0-1-71/3117/2019-592/1 от 07.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-592 Лебедева Андрея Валентиновича на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 78А, корп. 1; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности по заявлению от 29.08.2019 г. № 77/011/203/2019-3177, государственный кадастровый учет по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-592 Лебедева Андрея Валентиновича на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 78А, корп. 1 в 30-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными решение/уведомление б/н от 03.09.2020 г. № 77-0-1- 71/3117/2019-588 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-588, решение/уведомление № MFC-0558/2020-299098 от 10.09.2020 г. о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 28.08.2020 г. № MFC- 0558/2020-299098 Чумикова Сергея Александровича на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, домовладение 85, корп. 9; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-588, государственную регистрацию права по заявлению от 28.08.2020 г. № MFC-0558/2020-299098 Чумикова Сергея Александровича на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, домовладение 85, корп. 9 в 30-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными решение/уведомление № 77-0-1-71/3026/2019-300, № 77/003/212/2019-5158 от 02.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета по заявлениям от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3026/2019-300, № 77/003/212/2019-5158 Юзиковой Елены Викторовны на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, домовладение 90/1/6; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности, государственный кадастровый учет по заявлениям от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3026/2019-300, № 77/003/212/2019-5158 Юзиковой Елены Викторовны на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, домовладение 90/1/6 в 30-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административных истцов, а также кадастровый инженер ООО «Геокадастр» фио, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты административным ответчиков в пределах компетенции, без нарушения прав административных истцов.

При этом суд исходил из того, что представленные административными истцами технические планы на объекты недвижимости оформлены с нарушением требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», так допущены следующие нарушения: представленная в составе технического плана декларация не отвечает пункту 5 Требований; технический план не отвечает требованиям пункта 38 Требований формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура здания (части здания; Mt), сооружения (части сооружения; Mt), объекта незавершенного строительства (Mt), указываются в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона; заявленный объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки.

Также судом отмечено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Однако данная норма закона не реализована, так как имеется земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, находящийся в аренде у ЖСК «Альфа», предназначенный для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной, инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации.

При этом соответствующий земельный участок для целей эксплуатации объекта недвижимости, в отношении которого заявлены учетно-регистрационные действия не сформирован.

Исходя из изложенного, суд согласился с аргументами административного ответчика о том, что имелись основания для приостановления учетно-регистрационных действий по заявлениям административных истцов, а в связи с тем, что административному ответчику не были представлены документы либо сведения, устраняющие причины приостановления, государственным регистратором обоснованно было принято решение об отказе в государственной регистрации, и в адрес Аплетина Н.Б., фио, фио, Портнягиной Н.В., Чумикова С.А., Юзикова Е.В. направлены соответствующие сообщения от 07.09.2020 г. и 02.09.2020 г.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прав являются, среди прочего, вступившие в законную силу судебные акты; технический план; согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как определено в пунктах 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Наряду с этим, деятельность Управления Росреестра по Москве относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. В связи с чем акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается и материалами дела подтверждается, что право собственности на спорные объекты недвижимости признаны за административными истцами вступившим в законную силу решениями суда; на здания кадастровым инженером составлены технические планы, содержащие все необходимые данные, позволяющие их однозначно идентифицировать как самостоятельные объекты недвижимости, учтенные органами ТБТИ.

Из вступивших в законную силу решений суда, которыми за административными истцами признанно право собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 8, кв. 6; адрес, домовладение 84, корп. 4, кв. 4; адрес, домовладение 78А, корп. 1; адрес, домовладение 28, корп. 4, кв. 1.; адрес, домовладение 85, корп. 9; адрес, домовладение 90/1/6, следует, что в соответствии с договором застройщика административные истцы свои обязательства по оплате объектов полностью выполнили, однако ЖСК «Альфа» своих обязательств застройщика по договору не выполнил, дом в эксплуатацию не сдал, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости истцам не передал, при этом объект недвижимого имущества построен, ТБТИ проведена техническая инвентаризация жилого строения, административные истцы вселены в домовладения и оплачивают членские взносы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право собственности на объекты недвижимости признано за административными истцами вступившими в законную силу решениями суда; технический план жилого дома представлен и оснований полагать, что он не соответствует по форме и (или) содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, не имеется; то обстоятельство, что застройщиком не сформированы отдельные земельные участки для целей эксплуатации каждого объекта недвижимости, в отношении которых заявлены учетно-регистрационные действия, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об учетно-регистрационных действиях на объект недвижимости; учитывая, что в аренде у ЖСК «Альфа» находится земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, предназначенный для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной, инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации, дом построен, ТБТИ проведена техническая инвентаризация жилого строения. Кроме того, часть объектов по указанному адресу уже поставлена на кадастровый учет и произведена регистрация права, то есть совершению испрашиваемых заявителями учетно-регистрационных действий указанные обстоятельства не препятствуют.

При таких данных, судебная коллегия, полагает, что применительно к пунктам 5 и 7 части 1 статьи 26, статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» административный ответчик не представил бесспорных доказательств наличия объективных препятствий проведению на основании судебного акта и технического плана на здание учетно-регистрационных действий; напротив, административные истцы убедительно аргументировали нарушение их прав и законных интересов; при этом административные истцы обратились в суд с соблюдением установленного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований полагать оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве законными, а права административных истцов не нарушенными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводы о незаконности решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 8, кв. 6; адрес, домовладение 84, корп. 4, кв. 4; адрес, домовладение 78А, корп. 1; адрес, домовладение 28, корп. 4, кв. 1.; адрес, домовладение 85, корп. 9; адрес, домовладение 90/1/6, и обязывает в установленном порядке и сроки рассмотреть заявления административных истцов об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; оснований обязывать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика на решение данного вопроса.

Что касается апелляционной жалобы кадастрового инженера ООО «Геокадастр» фио, судебная коллегия учитывает, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ). Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. По результатам рассмотрения настоящего дела вопрос о правах и обязанностях кадастрового инженера ООО «Геокадастр» фио не разрешается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба кадастрового инженера ООО «Геокадастр» фио подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить указанную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве №77-0-1-71/3117/2019-590/1 от 07.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-590 и решение/уведомление № MFC-0558/2020-299462 от 10.09.2020 г. о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 28.08.2020 г. № MFC-055 8/2020-299462 Аплетина Николая Борисовича на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 8, кв. 6.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Аплетина Николая Борисовича об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 8, кв. 6.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве № 77-0-1-71/3117/2019-586, № 77/011/203/2019-4894 от 02.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета по заявлениям от 01.12.2019 г. № 77/011/203/2019-4894, № 77-0-1-71/3117/2019-586 Бочина Алексея Вячеславовича на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Бочина Алексея Вячеславовича об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве № 77/011/203/2020-3177 от 30.06.2020 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права по заявлению от 29.08.2019 г. № 77/011/203/2019-3177, решение/уведомление № 77-0-1-71/3117/2019-592/1 от 07.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-592 Лебедева Андрея Валентиновича на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 78А, корп. 1.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Лебедева Андрея Валентиновича об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 78А, корп. 1.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 03.09.2020 г. № 77-0-1- 71/3117/2019-588 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности по заявлению от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3117/2019-588, решение/уведомление № MFC-0558/2020-299098 от 10.09.2020 г. о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 28.08.2020 г. № MFC- 0558/2020-299098 Чумикова Сергея Александровича на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 85, корп. 9.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Чумикова Сергея Александровича об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 85, корп. 9.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве № 77-0-1-71/3026/2019-300, № 77/003/212/2019-5158 от 02.09.2020 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета по заявлениям от 01.12.2019 г. № 77-0-1-71/3026/2019-300, № 77/003/212/2019-5158 Юзиковой Елены Викторовны на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, домовладение 90/1/6.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Юзиковой Елены Викторовны об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, домовладение 90/1/6.

Апелляционную жалобу кадастрового инженера ООО «Геокадастр» фио оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: