Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2278/2020 по иску Пушенкова фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Пушенкова фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2278/2020 по иску Пушенкова фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размер сумма, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. К063ХМ 77 под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. В720ВН 799 под управлением фио ДТП произошло по вине водителя Лядышева фио момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован в наименование организации. дата истец передал все необходимые документы в наименование организации, а также предоставил для осмотра автомобиль. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. дата истец обратился в наименование организации в требованием выплатить страховое возмещение, в удовлетворении которой ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от дата истцу отказано в страховой выплате и сумме неустойки.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание вился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц наименование организации, Службы финансового уполномоченного, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует письменных материалов дела, что дата в время по адресу: адрес , произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. К063ХМ 77 под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. В720ВН 799 под управлением фио ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. В720ВН 799 фио, который вину не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован в наименование организации по полису ХХХ 0069407521.

дата истец передал все необходимые документы в наименование организации, а также предоставил для осмотра автомобиль. Страховое возмещение выплачено истцу не было.

дата независимой экспертной организацией наименование организации подготовлено заключение относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. К063ХМ 77. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонт т/с с учетом износа составляет сумма

дата истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма и расходов по проведению оценки. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

дата истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного для установления размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

дата Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований фио

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена, а экспертами наименование организации проведена, судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 70-09-С/20 от дата:

1) На основании проведенного конфигурационного исследования можно утверждать о том, что повреждения бампера переднего, крыла переднего правого с накладкой, двери передней, задней правой, зеркала наружного правого, ручки наружной двери передней, задней правой, накладки боковины правой, бампера заднего, объединены единым механизмом образования следа и соответствуют заявленному событию и виду ДТП, в результате столкновения дата в время 2-х тс.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. К063ХМ 77 с учетом износа на заменяемые детали в результате произошедшего дата ДТП округленно составляет сумма

Оценив представленное наименование организации заключение судебной автотехнической экспертизы № 70-09-С/20 от дата по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, суд взыскивает с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Оценивая ранее представленные истцом и ответчиком в материалы дела заключение наименование организации, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и полагает возможным доверять указанному экспертному заключению в той степени, в которой оно не противоречит заключению судебной автотехнической экспертизы наименование организации № 70-09-С/20 от дата.

Согласно п. 21 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не в полном объеме, вместе с тем, учитывая, размер неустойки, заявление ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства , и полагает разумным взыскать сумму неустойки равной сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений и Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, со наименование организации в пользу истца подлежит штраф с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать со наименование организации в пользу фио в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере сумма

Расходы, понесенные истцом, для восстановления своего нарушенного права по оплате услуг эксперта при подаче иска в суд в размере сумма документально не подтверждены и суд полагает их неподлежащими взысканию с ответчика в качестве убытков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика наименование организации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с наименование организации в пользу наименование организации судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма, поскольку определением от дата суд возложил оплату за проведение экспертизы на ответчика, которым экспертные услуги оплачены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Пушенкова фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио