Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2020-003464-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителей истца, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2021 по иску фио к Дубининой (фио) фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Дубининой (фио) С.Ю., фио, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2020 года. Дубинина (фио) С.Ю., фио, фио была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, поскольку Дубинина (фио) ранее являлась правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, а ответчики фио, фио являются членами семьи Дубининой (фио) фио не проживают в указанном жилом помещении. Однако, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Никаких соглашений, дающих права ответчику пользоваться спорной квартирой, с Дубининой (фио) С.Ю., фио, фио истец не заключал. Бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Истец просит суд признать Дубинину (фио) С.Ю., фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дубинина (фио) С.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя тем, что ни она и ее дочери не имеют другого жилого помещения, в котором они могут зарегистрироваться по месту жительства.

фио фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, ТСЖ «Синяя птица» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика Дубининой (фио) С.Ю., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, ТСЖ «Синяя птица», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика Дубининой (фио) С.Ю. исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца, ответчика Дубининой (фио) С.Ю., представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 96,6 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи жилой площади от 08 сентября 1998 года являлась Дубинина ( до изменения фамилии фио) С.Ю.

Решением Арбитражного суда адрес от 07 февраля 2019 года фио (после изменения фамилии Дубинина) С.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина – должника фио (поле изменения фамилии Дубининой) С.Ю. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден фио

29 сентября 2020 года между фио , действующего в интересах фио на основании решения Арбитражного суда адрес от 07 февраля 2019 года ( продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец, в соответствии со ст. 131, 139Ю, 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, а также положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества фио, являющегося предметом залога, утвержденным залогодержателем – ООО МКК фио М» продал, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью 96,6 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма Покупатель обязуется за счет личных средств передать финансовому управляющему продавца денежную сумму в размере сумма Сумма задатка в размере 648000 входит в общую цену договора.

Условия заключенного договора купли-продажи квартиры в части передачи денежных средств, составляющих стоимость приобретенного имущества, исполнены.

Переход права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и в Едином государственном реестре недвижимости 02 октября 2020 года произведена запись регистрации права собственности фио на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец фио

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дубинина (фио) С.Ю., фио, фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения – истцом фио не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. фио Дубинина (фио) С.Ю., как прежний собственник жилого помещения, фио, фио, как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (; , и ; , и ; , ; , ).

Из названных положений Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ) и ) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц ( Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года , от 20 декабря 2010 года и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом ( ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (, , и ГК Российской Федерации; и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством ( ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ), и ) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

В силу указанных норм действующего законодательства, доводы ответчика Дубининой (фио) С.Ю. о том, что ни она и ее дочери не имеют другого жилого помещения, не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дубинину (фио) фио, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья