Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Дик Т.А., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2020 по иску Магомедова Магомеда Абдулхаликовича к ООО «Прогресс» об обязании выдать технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» об обязании выдать технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных издержек. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г***. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью *** кв.м. В период с ***года по *** года истец неоднократно обращался о выдаче технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, однако ответов на свои обращения не получал. Поскольку истцу не были выданы технологические условия, он был вынужден неоднократно приезжать из Дагестана и Московской области в г. Москву, в связи с чем им были потрачены личные денежные средства на билеты, бензин, сумму которых он просит взыскать с ответчика.

Истец Магомедов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» и третьего лица Союза лиц по эксплуатации поселка «Александровы пруды» Широбокова К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала , просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ДНП «Александровы пруды» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в , установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Собственнику земельного участка руководством ДНП «Александровы пруды» неоднократно направлялись письма с уведомлением о расчетах с собственником земельного участка: *** кВа – электроснабжение, *** куб.м/ч – газоснабжение.

По факту обращений Магомедова М.А. о выдаче «Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям», ДПН «Александровы пруды» уведомило истца о том, что ДНП не является собственником электрических сетей коттеджного поселка, равно как и не является их собственником ООО «Прогресс».

Собственником электросетевого хозяйства в целях электроснабжения коттеджного поселка «Александровы пруды» является Союз «Александровы пруды», который производит согласование и выдачу технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается выданным ПАО «МОЭСК» актом об осуществлении технологического присоединения № ***, выданный в связи с заменой собственника электрохозяйства с ДНП «Александровы пруды» на Союз «Александровы пруды» на совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов – *** кВа.

*** года Союзом «Александровы пруды» были выданы ответчику и подписаны им Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, находящегося на земельном участке с к/н ***, расположенного в коттеджном поселке «Александровы пруды» по адресу: ***, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения.

Указанные обстоятельства не оспаривались и самим истцом в судебном заседании.

Поскольку на дату вынесения решения суда Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям Магомедовым А.М. получены от Союза лиц по эксплуатации поселка «Александровы пруды», являющегося Собственником электросетевого хозяйства в целях электроснабжения коттеджного поселка «Александровы пруды», постольку суд полагает, что предмет рассмотрения данного спора отсутствует, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что исковые требования предъявлены Магомедовым А.М. к ненадлежащему ответчику – ООО «Прогресс», не являющемуся собственником электросетевого хозяйства в целях электроснабжения коттеджного поселка, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, постольку отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков заявленных сумм судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магомедова Магомеда Абдулхаликовича к ООО «Прогресс» об обязании выдать технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.